Постановление № 1-137/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017дело №1-137/2017 17 апреля 2017 года гор. Казань Судья Авиастроительного районного суда гор. Казани Латыпова Р.Р., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в Авиастроительный районный суд города Казани поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущество во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться чужим имуществом. Согласно обвинительному заключению по данному уголовному делу, ФИО1 по длящемуся преступлению преступные эпизоды окончены: по 1 эпизоду - в феврале 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 200 000 рублей в неустановленном месте; по 2 эпизоду - с февраля 2015 года по июль 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 115000 рублей в неустановленном месте; по 3 эпизоду – в конце июля 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 400000 рублей у <адрес>; по 4 эпизоду - в начале октября 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 100000 рублей у <адрес>; по 5 эпизоду - в середине октября 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 100000 рублей у <адрес>; по 6 эпизоду – в начале декабря 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 160000 рублей у <адрес>; по 7 эпизоду - ДД.ММ.ГГГГ путем хищения денежных средств в сумме 180000 рублей у <адрес>; по 8 эпизоду – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем хищения денежных средств на сумму 43000 рублей у <адрес>; по 9 эпизоду – во второй половине декабря 2015 года путем хищения денежных средств на сумму 100000 рублей в <адрес>; по 10 эпизоду - в конце декабря 2015 года путем хищения его денежных средств на сумму 180000 рублей у <адрес>; по 11 эпизоду - ДД.ММ.ГГГГ путем хищения денежных средств в размере 50 000 рублей в <адрес>. Таким образом, с 3 по 11 эпизоды преступления совершены в <адрес>, при этом совокупный ущерб по этим эпизодам составляет 1 313 000 рублей, то есть в <адрес> совершены наиболее тяжкие преступные эпизоды. Согласно положениям части 1 статьи 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Согласно положениям части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Изучив дело, судья приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит передаче в Советский районный суд города Казани по территориальной подсудности по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к территориальной подсудности Советского районного суда гор. Казани, в целях недопущения её нарушения, судья полагает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Советский районный суд города Казани. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ направить в Советский районный суд города Казани по территориальной подсудности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд гор. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья (судья) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |