Решение № 12-2/2019 12-41/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кировский 21 января 2019 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО1 и ее защитника Кармазиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которыми должностное лицо – главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП, за нарушение требований ст.22, 135, 144 Трудового кодекса РФ, а именно: не выполнение учреждением мероприятий по реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных ( муниципальных) учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 2190-р от 26.11.2012, Плана мероприятий ( дорожной карты), «Изменений в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.12.2018 № 2599-р; а так же за отсутствие оценки выполнения критериев, применяемых для оценки работы в Положении о порядке осуществления денежных выплат стимулирующего характера специалистам с высшим и средним медицинским образованием на 2018 года по КГБУЗ «Кировская ЦРБ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что согласно приказа администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, она приступила к исполнению обязанностей главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и за пять рабочих дней в должности она не имела возможности принять меры для исправления допущенных нарушений, поэтому считает вышеуказанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ она не признает, поскольку в учреждении на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ имелось Положение о порядке выплат стимулирующего характера, котором имеются критерии, применяемые для оценки работы. Указанное Положение было принято на основании рекомендаций, полученных из Департамента здравоохранения Приморского края. Ряд критериев оценки не предполагают (например, наличие либо отсутствие жалоб), а критерии оценки по другим позициям (например, качество ведения документации, своевременность ее предоставления) содержатся в других нормативных документах, с которыми работники ознакомлены. Вопросов по поводу критериев оценки у работников не возникает, поскольку вопрос этот решается комиссионно, и в протоколах комиссии все прописано. Суть претензий работников в жалобе сводилась к несогласию с низким, по их мнению, уровнем заработной платы. По результатам проверки новое Положение, которое было принято в ДД.ММ.ГГГГ, никаких изменений по существу не претерпело- изменения носили технический характер, и вместо таблицы были сформулированы текстом, что их содержание никак не изменило, а сделало его более однозначным в толковании.

Защитник должностного лица Кармазина Е.М., в судебном заседании пояснила, что жалобу поддерживает.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Согласно письменного возражения на жалобу, просит в удовлетворении требований по жалобе отказать в полном объеме. ФИО1 являлась Врио главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась законным представителем КГБУЗ «Кировская ЦРБ», который осуществлял права и обязанности КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в трудовых отношениях с работниками. Она заключала трудовые договоры с работниками, издавала приказы. Так, ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче молока за работы во вредных условиях труда. Однако выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, либо компенсационные выплаты не производились. В нарушении ст.221 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н приобретение, выдача специальной одежды работникам не производится, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ, информацией работников, пояснениями работодателя, отсутствием в учреждении документов, подтверждающих приобретение и выдачу специальной одежды. ФИО1 при проведении проверочных мероприятий, а также при рассмотрении административного дела, не были представлены документы, которые бы подтверждали отсутствие ее вины в выявленных нарушениях, либо принятие каких-либо мер во избежание данных правонарушений. В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Вина ФИО1 установлена и доказана, ФИО1 не предпринимала каких-либо мер во избежание выявленных нарушений, до предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим обращением о нарушении трудовых прав работников, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае, в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства:

- учреждением не выполняются мероприятия по реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 2190-р от 26.11.2012, Плана мероприятий ( дорожной карты), «Изменений в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.12.2018 № 2599-р;

- Положение о порядке осуществления денежных выплат стимулирующего характера специалистам с высшим и средним медицинским образованием на 2018 год по КГБУЗ «Кировская ЦРБ», утверждено ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном положении отсутствует оценка выполнения критериев, применяемая для оценки работы, что является нарушением требований ст.22, 135, 144 ТК РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм закона в протоколе об административном правонарушении, а так же в постановлении административного органа не содержится описания объективной стороны административного правонарушения, то есть не содержится указания на обстоятельства, установленные органом при рассмотрении дела. Так, Монастырной как руководителю учреждения, вменяется не выполнение учреждением мероприятий по реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных ( муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 2190-р от 26.11.2012, Плана мероприятий ( дорожной карты), «Изменений в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.12.2018 № 2599-р, но при этом не указано какие именно мероприятия не выполнены с учетом, в том числе, и того обстоятельства, что Монастырная выполняла обязанности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ, а программа разработала на 2012-2018 годы и предусматривает комплекс мероприятий, выполняемых поэтапно, в связи с чем, прихожу к выводу, что органом не установлено время совершения административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения в постановлении указана дата проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом Монастырной вменяется, что утвержденное ею ДД.ММ.ГГГГ Положение не содержит оценки выполнения критериев, применяемых для оценки работы. Вместе с тем, в этой части правонарушение не может являться длящимся, поскольку связано с определенным событием – утверждением не соответствующего требованиям нормативных актов Положения, в связи с чем по делу подлежало установлению время совершения правонарушения. Таким образом, и в этой части административным органом не указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно дата совершения административного правонарушения, и не содержится описания объективной стороны правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в связи с не установлением органом времени совершения административного правонарушения сделать вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории нарушения составляет один год, невозможно, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

С учетом того, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, судом не дается оценка доводам жалобы по существу правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении должностного лица – главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить материалы государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: Т.И. Жарова