Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Районного потребительского общества «Кооператор» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

установил:

Истец РАЙПО «Кооператор» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО «Кооператор» и ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 213,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы – 7000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут на основании заявления ФИО1 За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 84866,64 рубля, из них 80808,09 рублей – задолженность по арендной плате, 4058,55 рублей – задолженность по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ арендатором должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РАЙПО «Кооператор» задолженность в размере 84866,64 рубля, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10988,60 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом истец РАЙПО «Кооператор» увеличило исковые требования в части взыскания неустойки, просило взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23542,30 рублей.

В судебном заседании председатель Совета РАЙПО «Кооператор» ФИО2 исковые требования поддержала. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО «Кооператор» и ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 213,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора аренды, в случае, если ни одна сторона за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 месяцев. Поскольку ни РАЙПО «Кооператор» ни ФИО1 не заявили о расторжении договора аренды за месяц до прекращения его действия, то договор был пролонгирован автоматически на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут на основании заявления ФИО1 Согласно п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляла 7000 рублей в месяц. ФИО1 оплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ по 7000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендную плату не оплатил. В мае 2017 ФИО1 была начислена арендная плата в размере 5645 рублей за 25 дней аренды. Общая сумма задолженности по договору аренды за период с апреля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 82645 рублей. Также в соответствии с п.3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен оплачивать в течение 3-х банковских дней со дня получения от арендодателя счета за коммунальные услуги, выставляемые арендодателю. ФИО1 в арендованном помещении пользовался коммунальными услугами: газом, в том числе отапливал помещение при помощи ОАГВ, и электроэнергией. Также начислялась плата за техническое обслуживание газового оборудования (ВДГО). Энергоснабжающие организации выставляют РАЙПО «Кооператор» общие счета по всем помещениям, находящимся в собственности РАЙПО. РАЙПО оплачивает указанные счета, а затем выставляет отдельные по каждому помещению счета арендаторам и арендаторы должны оплатить по данным счетам денежные средства РАЙПО «Кооператор». ФИО1 оплатил РАЙПО «Кооператор» коммунальные услуги за апрель и май 2016, с июня 2016 года платежи от него не поступали. Задолженность ФИО1 по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5877,13 рублей. С учетом того, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 3655,49 рублей, то сумма задолженности ФИО1 по арендной плате и коммунальным платежам составляет: 82645+5 877,13-3655,49=84866,64 рублей. Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23542,30 рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования РАЙПО «Кооператор» не признал. По существу дела пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в указанный период арендовал у РАЙПО «Кооператор» помещение под кафе в д.<адрес>. Арендную плату за этот период он оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель и с июня 2016 закрыл кафе. Поэтому считает, что не должен оплачивать арендную плату и коммунальные платежи РАЙПО «Кооператор». Также пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с РАЙПО «Кооператор» он не заключал, подпись в указанном договоре от его имени выполнена не им. Заявление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ написано и подписано также не им. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО «Кооператор» и ФИО1 был заключен договор аренды №, согласно которого ответчику ФИО1 было предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 213,7 кв.м под размещение кафе. (л.д. 15-16).

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал и не подписывал указанный договор, а также не писал и не подписывал заявление о расторжении данного договора, судом по ходатайству ФИО3 была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, расположенные в заявлении от имени ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1 (л.д.89-94)

При таких обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не заключал с истцом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 213,7 кв.м.

Согласно п.5.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в случае, если ни одна из сторон за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 месяцев. (п.5.2 договора)

Сведений о том, что одна из сторон договора аренды заявила о своем нежелании продлить договор аренды суду не представлено.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами представителя истца о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РАЙПО «Кооператор» с письменным заявлением о расторжении договора аренды и по требованию арендатора договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за арендованную площадь арендатор уплачивает арендную плату в сумме 7000 рублей в месяц.

Судом установлено, что указанную обязанность ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 оплатил арендную плату только за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендную плату не вносит.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 82645 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования РАЙПО «Кооператор» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Согласно п.3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплачивает в течение 3 банковских дней со дня получения от арендодателя счета за коммунальные услуги, выставляемые соответствующими организациями арендодателю и перепредъявляемые арендатору согласно счета.

Из представленных суду документов следует, что ответчик, в нарушение указанного пункта договора аренды, с июня 2016 не оплачивает истцу выставляемые ему счета на оплату коммунальных платежей (газ, ВДГО, электроэнергия).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5877,13 рублей.

Указанная сумма подтверждается представленными истцом Регистром-расчетом учета расчетов по счетам на 2015-2016 годы, счетами-фактурами АО «ТНС Энерго Тула» товарными накладными на отпуск газа ООО «Газпром межрегионгаз Тула», Перечнями работ, выполняемых при техническом обслуживании и ремонте газопроводов, газового оборудования и калькуляции стоимости, составленными АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Ефремове, счетами РАЙПО «Кооператор», выставляемыми ФИО1 на оснований документов ресурсоснабжающих организаций.

С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата по арендной плате и коммунальным платежам в размере 3655,49 рублей, расчет задолженности ФИО1 по арендной плате и коммунальным платежам будет следующим: 82645 + 5877,13 – 3655,49 = 84866,64 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен, подтвержден вышеуказанными первичными документами и суд находит данный расчет верным.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 84866,64 рубля по арендным платежам и коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он в июле 2016 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и в июне 2016 закрыл кафе, поэтому не должен оплачивать арендную плату и коммунальные услуги, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды только ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды являлся действующим и ответчик фактически пользовался арендованным помещением и коммунальными услугами.

Пояснения допрошенных судом по ходатайству ответчика свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Иранд» не опровергают указанных выводов суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России размер ключевой ставки составляет: с 03.08.2015 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9,0%.

Истцом суду представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, который ответчиком не оспаривался. Также ответчик не просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Указанный расчет проверен судом и суд его находит верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования РАЙПО «Кооператор» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 23542,30 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3076 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 292,18 рублей, что подтверждается чеком-ордером №. (л.д.13,137)

Поскольку судом полностью удовлетворены исковые требования истца, то понесенные им расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца как судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Районного потребительского общества «Кооператор» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Районного потребительского общества «Кооператор» задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84866,64 рубля, неустойку в размере 23542,30 рублей и госпошлину в размере 3368,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2020.

Судья Пересекина И.А.