Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Сидяковой А.Н.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5, по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-395/2020 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район), в котором просила признать себя нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с правом наследования по закону на основании пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ФИО1, родственник истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания он не оставил. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры по адресу: <адрес>.

Своей семьи у ФИО1 не было, его родители умерли ранее. Организацией похорон ФИО1 занималась истец.

В установленные сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, указав при этом самую дальнюю степень родства с покойным. Данное обстоятельство препятствует истцу претендовать на наследство по закону к имуществу ФИО1

Истец считает, что она может быть отнесена к наследникам по закону по основаниям п. 2 ст. 1148 ГК РФ, по следующим основаниям.

После смерти отца в 2010 году ФИО1 проживал один, общался с истцом и ее ныне покойным мужем, сообщил о наличии у него значительных накоплений.

В 2014 году скончался супруг истца. В 2017 году ФИО1 предложил истцу содействие в ремонте ее дома в <адрес>, где она проживала. С согласия истца ФИО1 на собственные средства осенью 2017 года отремонтировал ее дом, и тогда же поселился в нем, оставив свою квартиру в <адрес>. На ремонт дома истца ФИО1 потратил порядка 900000 руб. собственных средств. С момента переезда в дом истца, ФИО1 стал вести с ней общее хозяйство, оказывал при этом ей регулярную финансовую помощь в размере 30000-35000 руб. ежемесячно, выделяя денежные средства на лечение и протезирование зубов, приобретение медикаментов, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Денежные средства, из которых ФИО1 оказывал финансовую помощь истцу, складывались из накоплений, оставленных ему отцом и его пенсии. К моменту смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прожил вместе с истцом 15-16 месяцев. Истец является получателем пенсии в размере 12000 – 13000 руб. ежемесячно, других доходов не имеет. В этой связи истец считает, что находилась на иждивении у ФИО1, оказывавшего ей превышающую от 3-х до 8-ми раз ее собственный доход материальную помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ее обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО5, по ордеру ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АМО Кимовский район, по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представила заявление, в котором признала обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, также просила освободить истца от необходимости дальнейшего доказывания в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-162/2020, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 указанного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, достигла календарного возраста <данные изъяты>, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

Из наряда-заказа № серии АГ усматривается, что ФИО5 на ритуальные услуги и принадлежности израсходовано ДД.ММ.ГГГГ 25600 руб.

Из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МКУ МО <адрес> «Универсал Ком» выделено место для захоронения умершего ФИО1

ФИО5 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере 12648,40 руб., ежемесячно денежной выплаты в размере 540,66 руб., надбавки за проживание в зоне радиации в размере 190,65 руб., что усматривается из справки УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное).

В период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года ФИО5 по линии Пенсионного Фонда РФ являлась получателем денежных средств на общую сумму 436033,15 руб., что усматривается из справки УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное).

Из справки ГУ ТО УСЗН России по Тульской области следует, что ФИО5 в период 2016-2018 гг. получила социальные выплаты на общую сумму 2088,75 руб.

Из справки ГУ ТО УСЗН России по Тульской области следует, что ФИО1 в период 2016-2018 гг. получил социальные выплаты на общую сумму 63429,71 руб.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти достиг календарного возраста 62 лет, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

В собственности ФИО1 находилась квартира № в д. № по <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО5 18 февраля 2019 года обратилась к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО3 с заявлением, в котором сообщила о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что в банках на имя ФИО1 открыты вклады с размещенными на них денежными средствами на общую сумму 683001,64 руб.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО4, сообщившие о своем знакомстве с истцом ФИО5 и ФИО1, указавшие о совместном проживании примерно с 2017 года ФИО1 в доме ФИО5, утверждавшие о содержании ФИО1 ФИО5, что выражалось в выделении им денежных средств истцу, организации и оплатой ремонта дома ФИО5 на сумму, не менее 900000 – 1000000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по данному гражданскому делу, их показания указанных лиц основаны на личном восприятии произошедших событий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика АМО Кимовский район суду представлено заявление, в котором признаны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, выражена просьба освободить истца от необходимости дальнейшего доказывания в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 ГПК РФ).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из положений статей 56, 68 ГПК РФ, следует, что признать можно только такое обстоятельство, которое, во-первых, должна доказать противоположная сторона и, во-вторых, на которое противоположная сторона ссылается как на основание своих требований и возражений. признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не принимается.

Суд принимает заявление представителя ответчика.

Наряду с признанием представителем ответчика обстоятельств, на которые истец основывает свои требования, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 с 2017 года по день смерти, то есть более года, постоянно проживал совместно с ФИО5, вел с ней общее хозяйство, оказывал последней регулярную финансовую помощь, произвел ремонт ее жилища.

Размер находящихся на счетах ныне покойного ФИО1 денежных средств позволяет суду прийти к выводу о наличии у него возможности для содержания истца ФИО5 на своем иждивении.

С учетом установленного судом размера дохода ФИО5, оказываемая ФИО1 систематическая помощь истцу была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ФИО5 пенсии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, суд оценил соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов истца.

Изложенное, в своей совокупности, позволяет суду прийти к выводу о нахождении нетрудоспособной ФИО5 на иждивении ФИО1, что является для истца основанием для наследования по закону на основании пункта 2 статьи 1148 ГК РФ к имуществу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя – удовлетворить.

Признать ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с правом наследования по закону на основании пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий