Приговор № 1-102/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 23 марта 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в сарай, расположенный на территории указанного двора, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: ударную дрель со сверлом, стоимостью 3229 рублей, бензопилу, стоимостью 12300 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт, стоимостью 4690 рублей, всего на общую сумму 20219 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный здесь же, не представляющий материальной ценности, мешок и с похищенным с места преступления скрылся, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 20219 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом доме № СНТ «<данные изъяты>» г. Чебаркуль, имея умысел на нанесение побоев, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес находящейся здесь же К. кулаком один удар в область головы, после чего К. попыталась скрыться от него. Догнав К. на улице ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего К. упала на землю. Лежащей на земле К. ФИО1 кулаком нанес не менее пяти ударов в область лица, часть из которых пришлась по рукам, которыми К. прикрывала лицо, причинив К. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек, ссадину лица, кровоподтеки третьего, четвертого пальцев левой кисти, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, непосредственно после совершения преступлении, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у участка № СНТ «<адрес>» г. Чебаркуль, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К., сел в салон автомобиля, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель и поехал кататься на указанном автомобиле по улицам г. Чебаркуль, однако, на 10 км автодороги «Обход г. Чебаркуль» был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с чем прекратил движение.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К., К. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевший К. наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, потерпевшая К. настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего К., просившего подсудимого строго не наказывать.

В качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ суд признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 93, 212). Данные объяснения были получены до возбуждения уголовных дел.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде исправительных работ по ст. 116.1 УК РФ с реальным отбыванием наказаний с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, его поведения, предшествующего совершению преступлений и после совершения преступлений, применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не возымеет своего воспитательного воздействия и не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшим К. предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20219 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что арест на земельный участок, принадлежащий ФИО1 был наложен в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает заявленные исковые требования, суд полагает необходимым арест отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 20219 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К сумму причиненного ущерба в размере 20 219 (двадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

Арест на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, СНТ «<данные изъяты>», №, кадастровый номер объекта №, площадью 400 кв.м, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Коломиец Ю.Г.