Решение № 02-5850/2025 02-5850/2025~М-5066/2025 2-5850/2025 М-5066/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-5850/2025

УИД 77RS0004-02-2025-008492-31


Решение

именем Российской Федерации


13 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5850/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 посредством телекоммуникационной сети интернет https://www.instagram.com/aprbofficial?igsh=aHFqaHc1MHF3enlz узнала о возможности покупки мехового изделия - парка мужская с мехом соболя, изготовленного по индивидуальному пошиву. В ходе телефонного разговора и общения в мессенджере WhatsApp +74994991520 с изготовителем и продавцом ФИО1 сторонами согласованы условия изготовления и покупки товара. Так, стоимость товара составляет сумма и оплачивается в следующем порядке: сумма - аванс, оставшаяся часть - после передачи товара, срок изготовления и передачи до 13.11.2024 г. При оплате аванса до 30.10.2024 г. предоставлялась 10% скидка oт стоимости Tовара. Таким образом, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи довара дистанционным способом. Co своей стороны истец исполнил все условия договора, 28.10.2024 г. по платежному поручению № 40 внесен аванс в размере сумма на расчетный счет продавца 40817810300181879535 в ПАО Сбербанк. Более того, 07.11.2024 г. дополнительно было оплачено еще сумма в связи с возросшей стоимостью товара. Итого общий размер перечисленных истцом денежных средств составил сумма В свою очередь, ответчик обязательства не выполнил, к согласованному сроку (13.11.2024 г.) товар не передан истцу. В течение месяца истец неоднократно обращался к ответчику по поводу возврата необоснованно удерживаемых денежных средств. Также направлена досудебная претензия о возврате перечисленных денежных средств. В месceнджepe Whatsapp +74994991520, 09.12.2024 г. ответчик пообещал возвратить полученные деньги в следующем порядке: сумма. - 13.12.2024 г., сумма. - дo 15.12.2024 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что по его мнению свидетельствует о противоправности действий ответчика. Исходя из имеющихся в деле переписки между сторонами, досудебных претензий, следует, что ранее заключенный договор купли-продажи расторгнут сторонами из-за нарушения договора со стороны ответчика (непоставка товара) и законного отказа от исполнения договора со стороны истца в порядке ст.463 ΓK PΦ. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего - сумма, а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела возражала против доводов иска по основаниям письменных возражений, указывал, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, 08.12.2024 г. стороны согласовывали примерку готового изделия, что подтверждается перепиской сторон, а 09.12.2024 г. с фио A.М. связался представитель заказчика и отказался от заказа. Изготовленный товар является индивидуальным и может быть использован только данным покупателем, при этом, ФИО1 был готов возвратить денежные средства, в случае продажи парки другому лицу, однако реализовать изделие, имеющее индивидуально-определённые свойства, не являясь предпринимателем и осуществляя изготовление единичных изделий, достаточно сложно. В этой связи, до настоящего времени парка имеется в наличии и при условии оплаты полной стоимости, ФИО1 готов ее передать истцу. Между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием ответчиком услуг по пошиву мужской парки с мехом соболя по иидивидуальному заказу и пошив осуществлен. Таким образом, поведение истца, который оплатил произведенные ответчиком работы (изделие пошито и имеется в наличии), и обращение в суд cо ссылкой на отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком, противоречит запрету на недобросовестное поведение, вытекающие из положений п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец через интернет-страницу https://www.instagram.com/aprbofficial?igsh=aHFqaHc1MHF3enlz узнал о возможности приобретения мехового изделия - парка мужская с мехом соболя, изготовленного по индивидуальному заказу.

В ходе телефонного разговора и общения в мессенджере WhatsApp +74994991520 с изготовителем и продавцом ФИО1 сторонами согласованы условия изготовления и покупки товара.

Таким образом, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи Товара дистанционным способом, что не отрицалось ответчиком в письменных возражениях.

Стоимость товара составила сумма и подлежала оплате в следующем порядке: сумма - аванс, оставшаяся часть - после передачи товара.

Сторонами согласован срок изготовления и передачи - до 13.11.2024 г. При оплате аванса до 30.10.2024 г. предоставлялась 10% скидка oт стоимости товара.

28.10.2024 г. по платежному поручению № 40 истец внес аванс в размере сумма на расчетный счет продавца 40817810300181879535 в ПАО Сбербанк.

07.11.2024 г. истцом дополнительно было оплачено еще сумма в связи с возросшей стоимостью товара.

Итого общий размер перечисленных истцом денежных средств составил сумма

Как указывает истец, ответчик обязательства не выполнил, в согласованный сторонами срок (13.11.2024 г.) товар не был передан истцу.

Заключенный сторонами договор купли-продажи расторгнут по инициативе покупателя из-за нарушения договора со стороны ответчика (непоставка товара) в порядке ст.463 ΓK PΦ.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что истец уклоняется от приемки товара. Так, 08.12.2024 г. стороны согласовывали примерку готового изделия, что подтверждается перепиской сторон, а 09.12.2024 г. с фио A.М. связался представитель заказчика и отказался от заказа. Изготовленный товар является индивидуальным и может быть использован только данным покупателем, при этом, ФИО1 был готов возвратить денежные средства, в случае продажи парки другому лицу, однако реализовать изделие, имеющее индивидуально-определённые свойства, не являясь предпринимателем и осуществляя изготовление единичных изделий, достаточно сложно. В этой связи, до настоящего времени парка имеется в наличии и при условии оплаты полной стоимости, ФИО1 готов ее передать истцу.

При рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в заявленном размере, от их возврата уклоняется.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств в размере сумма

Кроме того, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по договору, акт приема-передачи товара сторонами не подписывался.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку какого-либо встречного исполнения ответчиком в пользу истца предоставлено не было, оснований для удержания переданных в счет исполнения денежных сумм в размере сумма у ответчика не имеется, и они подлежат взысканию в пользу истца на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком полученный аванс в рамках исполнения договора подряда не отработан, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга сумма в размере сумма

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (ИНН <***>) сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Hа решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026 года.

Судья Е.М. Черныш