Решение № 02-5850/2025 02-5850/2025~М-3212/2025 2-5850/2025 М-3212/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-5850/2025

77RS0012-02-2025-004530-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5850/2025 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об установлении кредитного лимита №*** от 17.09.2021 по состоянию на 26.02.2025 в сумме 7 058 719,82 руб., в том числе 6 895 851,66 рублей - задолженность по возврату кредита, 57 634,79 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 105 233,37 рублей - требования Банка; процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 33,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 27.02.2025 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходов по уплате госпошлины в размере 93 411 руб., расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 руб.; обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартиру), площадью 49,3 кв.м., этаж 7, кадастровый номер ***расположенную по адресу: г. Москва, ***, кв. 174, определив начальную продажную цену заложенного имущества 12 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком (истцом) и Заемщиком (ответчиком) заключен Договор об установлении кредитного лимита физическому лицу №*** от 17.09.2021. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 8 000 000 рублей. Возможность использования кредитного лимита обеспечивается Банком с даты установления кредитного лимита согласно Договору об установлении кредитного лимита. Заёмщик свои обязательства не исполнил, задолженность по возврату кредита составила 6 895 851,66 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору об установлении кредитного лимита между сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.09.2021, согласно которому Залогодатель закладывает Залогодержателю следующее имущество: квартиру, жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж 7, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, кв. 174, принадлежащую Залогодателю на праве собственности. Дополнительно истец просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 33,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 27.02.2025 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств. На основании изложенного ПАО «Норвик Банк» просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.т 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 был заключен Договор об установлении кредитного лимита физическому лицу №*** от 17.09.2021.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 8 000 000 рублей. Возможность использования кредитного лимита обеспечивается Банком с даты установления кредитного лимита согласно Договору об установлении кредитного лимита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора, Договор об установлении кредитного лимита действует до полного исполнения всех обязательств Заемщика, срок возврата кредита и продолжительность периода времени, в течение которого предоставляется кредит, определяются моментом востребования кредита Банком согласно Общим условиям Договора об установлении кредитного лимита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора об установлении кредитного лимита размер процентов за пользование кредитами определен с условиями применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций:

- на проведение безналичных Операций оплаты товаров, услуг: с даты установления Кредитного лимита и до дня прекращения действия Договора включительно - 17% годовых (п.п. 4.1);

- на проведение Операций по снятию наличных и приравненных к ним Операций: А) с даты установления Кредитного лимита и до наступления 5-й Даты платежа включительно - 24% годовых (п.п. 4.2.); Б) со дня, следующего за 5-й Датой платежа и до дня прекращения действия Договора включительно – 17%, льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение Операций по снятию наличных и приравненных к ним Операций - 13,9% годовых (п.п. 4.3.).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора об установлении кредитного лимита при нарушении сроков исполнения обязательства по страхованию предмета залога на срок более тридцати дней, Кредитор вправе увеличить размер процентов за пользование кредитами на десять процентных пунктов с ближайшей даты платежа (п.п. 2).

Поскольку Заемщик нарушил п. 13 Индивидуальных условий, за период с 17.11.2022 по 16.08.2023г., с 17.09.2024 по настоящее время процентные ставки за пользование кредитом по Договору были увеличены на 10%.

По состоянию на 17.01.2025 сумма просроченной задолженности составила 260 220,43 руб., в связи с чем истец направил ответчику предсудебное уведомление исх.№26/02–11/172 от 17.01.2025, которым заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 26.02.2025 задолженность составила 7 058 719,82 руб., в том числе 6 895 851,66 рублей - задолженность по возврату кредита, 57 634,79 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 105 233,37 рублей - требования Банка.

Требования Банка на сумму 105 233,37 рублей основаны на пункте 9.2.6. Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов ПАО «Норвик банк» за услуги по текущим счетам для операций с использованием банковских карт в рублях и иностранной валюте, плата за продление продолжительности периода времени предоставления Кредитного лимита по карте с кредитным лимитом - 0,75%.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 7 058 719,82 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 33,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 27.02.2025 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ) «При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Заемщиком свои обязательства не исполнены, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору об установлении кредитного лимита между сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.09.2021, согласно которому Залогодатель закладывает Залогодержателю следующее имущество: квартиру, жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж 7, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, кв. 174, принадлежащую Залогодателю на праве собственности.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества 12 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 93 411 руб., расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 411 руб., расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг и квитанция об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору об установлении кредитного лимита №*** от 17.09.2021 6 895 851,66 рублей - задолженность по возврату кредита, 57 634,79 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 105 233,37 рублей - требования Банка, а всего – 7 058 719,82 руб.; процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 33,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 27.02.2025 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходов по уплате госпошлины в размере 93 411 руб., расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 руб, а всего - 7 156 630,82 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), площадью 49,3 кв.м., этаж 7, кадастровый номер ***расположенную по адресу: г. Москва, ***, кв. 174, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 000 000 руб. для удовлетворения требований залогодержателя - ПАО «Норвик банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.

Судья