Решение № 02-5850/2025 02-5850/2025~М-7290/2025 2-5850/2025 М-7290/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-5850/2025

УИД 77RS0033-02-2025-013794-48

Дело № 2-5850/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


23 декабря 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5850/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины, процентов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей а/м марка автомобиля, г.р.з. Т465ЕС777, 15.01.2023 г. было повреждено транспортное средство марка автомобиля класс, г.р.з О114ВУ159, данное транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 018АТ-22/0100174. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0236721313, которая выплатила истцу сумма Таким образом, размер причиненного ответчиком ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила Отзыв, согласно которому полагала сумму ущерба завышенной, просила снизить размер ущерба за 2 фары сумма, отказать во взыскании процентов (л.д. 68-71, 74). Ответчик не заявляла ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

На основании Определения суда от 17.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАСР ГУ МВД России по г. Москве, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77).

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т465ЕС777, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марка автомобиля класс, г.р.з О114ВУ159, под управлением водителя фио

15.01.2023 г. в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 52).

Ответчик не заявляла ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, денежные средства на депозит в счет оплаты экспертизы не внесла, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Механические повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля класс, установлены калькуляцией на ремонт, счетом об оплате восстановительного ремонта размер причиненного ущерба составил сумма (л.д. 40-51).

Согласно платежному поручению № 2366 от 19.04.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу адрес АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» на оплату ремонта т/с марка автомобиля класс, г.р.з О114ВУ159, страховое возмещение в размере сумма (л.д. 58).

Таким образом, поскольку выплата, произведенная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» превышает лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненному имуществу каждого потерпевшего, в размере сумма, то суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика фиоМ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2026г.

Судья