Определение № 72-531/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 72-531/2026

Дело №72-531/2026

УИД 59RS0011-01-2025-005449-74


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы защитника Норина Игоря Валерьевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.09.2025 № **, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление должностного лица изменено: снижен размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, Норин И.В., обратился в Пермский краевой суд с жалобой на принятые по делу акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В дальнейшем от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно пункту 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявляя соответствующее ходатайство, ФИО1 выразил свое волеизъявление, связанное с отказом от поданной ранее жалобы защитника Норина И.В., действующего в его интересах на основании доверенности; указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение последующей соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В связи с изложенным, считаю необходимым удовлетворить поданное ФИО1 ходатайство и прекратить производство по жалобе, возвратив жалобу заявителю.

Ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 1статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано непосредственно с таким процессуальным действием как подача самой жалобы. Вследствие этого ходатайство рассмотрению также не подлежит.

Одновременно следует разъяснить невозможность повторного обращения в Пермский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025, постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Указанные акты могут быть обжалованы в установленном порядке как вступившие в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по жалобе на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить; жалобу с ходатайством – возвратить заявителю; дело – вернуть в Березниковский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу, может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись