Приговор № 1-117/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козлова Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 открыто похитил с витрины: коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 277 рублей 49 копеек за 1 бутылку, колбасу с/к «Барселона», весом 0,2 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 80 рублей 72 копейки, всего на общую сумму 358 рублей 21 копейка. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 спрятал похищенное имущество под одежду и вышел за пределы магазина, но был задержан сотрудником охраны магазина. Осознавая, что его действия носят открытый характер для охранника магазина, игнорируя законные требования о возврате принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» имущества, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб АО Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 358 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Дюсенбаева Е.А. позицию подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6 до начала судебного заседания сообщил, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на момент совершения преступления не состоял на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом отсутствия у ФИО1 ограничений по трудоспособности, учитывая, что по основному месту работы он официально трудоустроен, имеет место постоянного жительства, а также принимая во внимание отсутствие указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменений на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5л., 1 упаковка колбасы «Барселона» 0,2кг, - оставить по принадлежности у ФИО7; копии товарной накладной № АП-432350 от (дата), № от (дата), диск, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий