Решение № 2-3728/2023 2-384/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2411/2023~М-1989/2023

дело № 2-384/2024

УИД 30RS0004-01-2023-002951-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Когорта ТМ» о взыскании компенсации за отпуск, оплаты стоимости проезда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Когорта ТМ» (далее по тексту ООО «СК КТМ»), указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, оформленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями трудового договора работа истца в должности трубопроводчика судового носила вахтовый характер, и проезд к месту работы согласно п.1.2 трудового договора должен был оплачиваться работодателем. В соответствии с п.4.12 данного договора и требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан был предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск и в день увольнения произвести расчет. Работодатель приобрел ему билеты по маршруту Владивосток-Астрахань на межвахтовый отпуск и обратно на вахту по направлению Астрахань-Владивосток, однако данными билетами он воспользоваться не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получил травму, находился на больничном. При обращении к ответчику по вопросу обмена билетов, получил отказ, в связи с чем был вынужден приобрести билеты на межвахтовый отпуск по маршруту Владивосток-Астрахань за свой счет с двумя пересадками в г.Иркутске и г.Москве. В период нахождения на больничном из начисленной заработной платы у него была удержана стоимость неиспользованных им билетов, после чего он уволился. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и стоимость приобретенных билетов, в связи с чем он отправлял претензию работодателю по почте и посредством мессенджера WhatsApp. Истец указал, что его работа относилась к работе с вредными факторами в условиях переработки по 12 часов с одним выходным днем, что дает основания на дополнительные дни оплачиваемого отпуска. Обращаясь в суд, ФИО2 просил взыскать с ООО «СК КТМ» в свою пользу компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 29796 рублей, стоимость билета по маршруту Владивосток-Астрахань в размере 27255 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая неоднократное уточнение исковых требований, в окончательном их варианте ФИО2 просил взыскать с ООО «СК «КТМ» в свою пользу компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 55589,92 рублей, компенсацию стоимости билетов по маршруту Владивосток-Астрахань в размере 27255 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду того, что находится на вахте в г.Северодвинск.

Представитель ответчика ООО «СК «КТМ» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного иска по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Приморском крае о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив обстоятельства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в число которых входит обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, оплачиваемый ежегодный отпуск, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из требований статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом в соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу требований статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «КТМ» с ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО «СК «КТМ» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по профессии трубопроводчик судовой квалификации 5 разряд для выполнения работ вахтовым методом, с местом работы – территория Достроечной базы организации в г.Владивосток. Условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми (2 класс).

В соответствии с п.2.1.4 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также право на оплачиваемый ежегодный отпуск в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством (п.2.1.5).

При этом работодатель в силу п.3.2.5 договора обязан обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Согласно п.4.12 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с Положением об отпусках и Положением о вахтовом методе организации работ.

По п.7.3 договора в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и (или) предоставить сведения о трудовой деятельности и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Приказом генерального директора ООО «СК «КТМ» №УВ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.1 ст.77 ТК РФ. Согласно расчетным листкам за июль 2022 г. при производстве расчета с ФИО2 при увольнении выплата за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск ему не производилась.

Положением об отпусках, утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «СК «КТМ» № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.5.1 установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам общества продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п.4.4 данного Положения при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация рассчитывается пропорционально отработанным месяцам. При этом остаток дней, составляющий менее половины месяца, исключается из подсчета, а остаток дней, составляющий более половины месяца, округляется до целого месяца. При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска округление в расчете производится до целого дня в большую сторону.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда ответчиком предоставлена записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора с ФИО2, согласно которой на момент прекращения трудового договора им не использованы 14 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «СК «КТМ» произведен расчет компенсации за неиспользованные 14 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, которая составила 55589,92 рублей.

Суд принимает представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, признает его верным, с учетом того, что истец согласился с данным расчетом, изменив в связи с этим размер своих исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования ФИО2 в части компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не представлено, выплата компенсации в нарушение требований ст.127, 140 ТК РФ работодателем в момент увольнения ФИО2 не произведена.

Доводы ответчика о наличии заключенного с ФИО2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 которого стороны пришли к соглашению о том, что все вопросы, касающиеся договора, являются урегулированными, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д.76), суд признает необоснованными, поскольку из текста данного дополнительного соглашения не усматривается, что между сторонами решен вопрос об оплате труда, выплате денежных средств, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в том числе и касаемо компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

При указанных обстоятельствах суд считает, требования ФИО2 в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 55589,92 рублей (до вычета налогов).

Суд в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, предусмотренных законом, характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5 000 руб.

Что касается требований ФИО2 о взыскании суммы компенсации приобретенных билетов к месту проживания, то в соответствии с п.3.1 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «СК «КТМ» № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель организует проезд и провоз багажа от места проживания работника (в пределах территории Российской Федерации) к месту нахождения работодателя и обратно путем приобретения на имя работников авиа- и железнодорожных билетов от ближайшего к месту жительства аэропорта (железнодорожного вокзала) до города Комсомольск-на-Амуре (или до другого местонахождения объекта производства работ) и обратно.

Согласно п.3.5 данного положения по решению генерального директора или лица, его замещающего, допускается компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда, провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту работы от места проживания и обратно в размере фактически произведенных расходов в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту работы от места проживания и от места работы к месту проживания.

Положением ООО «СК «КТМ», утвержденным генеральным директором «СК «КТМ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на период спорных правоотношений, установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту проживания и обратно для лиц, работающих в ООО «СК «КТМ» и проживающих за пределами г.Комсомольск-на-Амуре.

В соответствии с п.2 Положения право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с заключением трудового договора. Расходы, подлежащие компенсации, в соответствии с п.3 Положения включают в себя оплату стоимости проезда работника к месту работы от постоянного места жительства и обратно – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Письменное заявление о компенсации расходов предоставляется работником не позднее 15 календарных дней после проезда (п.5 Положения).

Компенсация расходов производится работодателем в течении 15-календарных дней после предоставления работником заявления и проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, посадочных талонов, маршрут-квитанции, контрольных купонов, чеков с АЗС и других транспортных документов), подтверждающих расходы работника.

Как установлено из материалов дела за счет собственных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты для проезда от места работы до места жительства по маршруту Владивосток-Иркутск, Иркутск-Москва, Москва-Астрахань, дата перелета ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных билетов согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ составила 27255 рублей.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывает, что компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда, провоза багажа в пределах территории Российской Федерации предусмотрена внутренним локальным нормативным актом - Положением о вахтовом методе организации работ, утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «СК «КТМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением ООО «СК «КТМ», утвержденным генеральным директором ООО «СК «КТМ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Проездными билетами, приобретенными ООО «СК «КТМ» на дату 29.04.2022 г. ФИО2 не мог воспользоваться в силу полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, впоследствии квалифицированной главным государственным инспектором труда в Приморском крае как несчастный случай на производстве. В обмене уже имеющихся билетов ему было отказано, поэтому ФИО2 в силу сложившихся обстоятельств, состояния здоровья вынужден был приобрести билеты за счет собственных средств с двумя пересадками для того, чтобы добраться до постоянного места жительства. И, приобретая билеты, ФИО2 рассчитывал в соответствии с требованиями вышеприведенных Положений, что данные расходы будут компенсированы ему организацией. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю ООО «СК «КТМ» с заявлением о выплате ему компенсации, приложив копии посадочных талонов. Однако в выплате ему было отказано.

Суд полагает, что данный отказ работодателя является необоснованным, поскольку указанная компенсация прямо предусмотрена внутренними локальными нормативными актами, в соответствии с п.5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана претензия об оплате проезда и предоставлены посадочные талоны. Нарушение 15-дневного срока обращения с данным заявлением, как об этом указывает сторона ответчика и направление заявления по истечении года, обусловлены последствиями полученной травмы на производстве, длительным разбирательством несчастного случая Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судебным рассмотрением дела о признании незаконным заключения и акта расследования несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда в Трусовском районном суде г.Астрахани, по результатам которого истец рассчитывал на добровольное возмещение со стороны ответчика причиненных ему убытков. В связи с чем причины пропуска срока для обращения с заявлением о выплате компенсации судом признаются уважительными, а требования о выплате 27255 рублей обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требования ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пропуска срока обращения с иском, то суд, учитывая наличие заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующему.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так суд учитывает, что в период трудовой деятельности в ООО «СК «КТМ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была получена производственная травма, относящаяся к категории «легкая». Причина получения данной травмы устанавливалась в ходе расследования государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, в результате которого инспектор пришел к заключению о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. ФИО2 принимал непосредственное участие в ходе расследования несчастного случая, о чем свидетельствует протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела № г. Предписанием Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СК «КТМ» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве, вручить его под расписку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «КТМ» составлен акт № о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая незаконным заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае и акт № расследования несчастного случая, обратился в Трусовский районный суд с иском к ООО «СК «КТМ» и Государственной инспекции труда в <адрес>. Указанный спор ДД.ММ.ГГГГ разрешен судом с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ООО «СК «КТМ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 35000 рублей. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда с принятием апелляционного определения об увеличении размера компенсации морального вреда до 70000 рублей.

Настоящее исковое заявление о компенсации неиспользованного ежегодного отпуска, оплаты стоимости проезда и компенсации морального вреда первоначально было подано ФИО2 в Трусовский районный суд г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено истцу по основаниям п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и до момента первоначального обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимались все возможные действия для восстановления его нарушенных прав, получения справедливой компенсации морального вреда, что не может не свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения с иском в суд. Вся совокупность вышеприведенных обстоятельств не позволили истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку при оспаривании нарушения его трудовых прав у него возникли правомерные ожидания того, что его права будут восстановлены во внесудебном, а затем в судебном порядке.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО2 срока обращения в суд с иском и необоснованности доводов ответчика в этой части.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2985,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок обращения с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Когорта ТМ» о взыскании компенсации за отпуск, оплаты стоимости проезда и компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Когорта ТМ» о взыскании компенсации за отпуск, оплаты стоимости проезда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Когорта ТМ» ИНН/КПП <***>/270301001 ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченную компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 55589,92 рубля, компенсацию оплаты стоимости проезда в размере 27255 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Когорта ТМ» ИНН/КПП <***>/270301001 ОГРН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2985,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья О.П.Вергунова