Решение № 12-58/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-58/2024

дело № 12-58/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002996-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 29 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» на постановление Административной комиссии городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000,00 рублей за размещение мусора, в непредназначенном для этого месте.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, представитель ООО «Торгсервис 75» ФИО1, действующая на основании доверенности, в своей жалобе указывает, чтопри вынесении постановленияАдминистративной комиссией городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> не было учтено, что данное правонарушение ООО «Торгсервис 75» было совершено впервые, а такжеООО «Торгсервис 75» не было уведомлено о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, о дате его составления. Просит данное постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ООО «Торгсервис 75» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, просила суд постановление Административной комиссии городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде предупреждения, дала суду пояснения, аналогичные указанным в жалобе доводам.

Административная комиссия городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>,будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Председатель Административной комиссииКанунникова О.Л.,действующая на основании своих прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии, в письменных возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о вызове представителя ООО «Торгсервис 75» для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, также директору ООО «Торгсервис 75» ФИО3 передана телефонограмма. Для составления протокола представитель ООО «Торгсервис 75» не явился. Копия протокола и извещение о вызове на заседание Административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказным письмом с уведомлением, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно протокола об административном правонарушении к моменту рассмотрения дела комиссией от ООО «Торгсервис 75» не поступило. На заседание комиссии представительООО «Торгсервис 75» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Постановление направлено в адрес нарушителя почтой, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении было учтено, что правонарушение было совершено впервые, штраф был наложен минимальный. Просила суд постановление Административной комиссии городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО«Торгсервис 75» оставить без изменения, жалобу ООО «Торгсервис 75»– без удовлетворения

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ООО «Торгсервис 75», суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или статьями 18(2) - 18(10) настоящего <адрес>.

Правиламиблагоустройства городского поселения«<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, утвержденными Решением Совета городского поселения«<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила благоустройства городского поселения«<адрес>»), в пункте 4.4 определено, что на территории городского поселения запрещается накапливать и размещать отходы, мусор в несанкционированных местах, сжигать мусор, листву, тару, различные виды отходов, а также разведение костров.

Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории с вывозом мусора на городскую универсальную свалку, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы нанесанкционированных свалках, удаление отходов и рекультивация территории свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечить уборку данной территории.

Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договора аренды земельных участков, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня (п. 4.1 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было установлено, что ООО «Торгсервис 75» допустило размещение мусора в месте, не предназначенном для этого, а именно – с восточной стороны здания магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, здание 12г, <адрес>. Своими действиями ООО«Торгсервис 75» нарушило требования п. 4.4 Правил благоустройства городского поселения«<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>,утвержденных Решением Совета городского поселения«<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ООО «Торгсервис 75»квалифицированы по ч. 1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «Торгсервис 75» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30); информацией Администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> (л.д. 15-18), другими материалами дела.

При разрешении настоящего дела Административная комиссия городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Торгсервис 75» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях», правильно применила положения действующего законодательства, дала надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Торгсервис 75»и сделала обоснованный вывод о его виновности.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права,лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории с вывозом мусора на городскую универсальную свалку, а при необходимости – рекультивацию земельного участка, суд приходит к выводу, что ООО «Торгсервис 75» в рассматриваемом случае возложенную на него обязанность не исполнило.

Указание в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 75» заключило дополнительное соглашение к договору оказания услуг на вывоз ТКО с региональным оператором ООО «Олерон+», однако региональный оператор мусор забирал нерегулярно, поэтому скопление мусора произошло не по винеООО «Торгсервис 75», являются несостоятельными исходя из следующего.

ООО «Торгсервис 75» является хозяйствующим субъектом, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной санитарно-противоэпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», обязан соблюдать требования к содержанию территории, помещений, инвентаря и оборудования:твердые коммунальные и иные отходы (далее - отходы) должны собираться в мусоросборники, установленные на площадках с твердым покрытием. Допускается временное хранение бывших в употреблении упаковки и упаковочных материалов без органических остатков и загрязнений на поверхности упаковки и упаковочных материалов в специально отведенных местах (в отдельном помещении, зоне, секции, отделе), за исключением торгового зала, производственных, в том числе фасовочных помещений, коридоров. При накоплении отходов в мусоросборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить проведение промывки и дезинфекции мусоросборников, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также следить за регулярностью вывоза отходов.

Административное наказание ООО «Торгсервис 75» назначено в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что были нарушены права ООО "Торгсервис 75" на судебную защиту и предоставление доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении и дело было рассмотрено в отсутствие представителя. Он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела,суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из обстоятельств дела и представленных суду доказательств, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было передано должностному лицу организации телефонограммой, о чем свидетельствует распечатка телефонных переговоров. В назначенное административным органом время и место представитель ООО «Торгсервис 75» не явился в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.В адрес заявителя заказным письмом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное административным органом место и время представитель заявителя не явился, уважительных причин своей неявки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Применительно к ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Нарушений правил вручения корреспонденции по делу не установлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Торгсервис 75», постановление направлено ему почтовой связью. Указанное постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, указывает на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являющегося обязательным для должностного лица административного органа.

Указанное свидетельствует о том, что постановление Административной комиссии городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. <адрес> №-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский