Приговор № 1-619/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело 1-619/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 06 декабря 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насонова Е.В., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении С

Преступления им совершены в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

- 11.04.2017 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения денежных средств принадлежащих С, около 11 часов 30 минут пришел в <адрес>, где подошел к С, и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья последней, выразившейся в том, что взяв сапог в руку, стал замахиваться им в сторону потерпевшей, при этом говоря, что ударит ее. С данную угрозу воспринимала реально и поэтому передала ФИО1 денежные средства в сумме 820 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 около 16 часов 00 минут <дата> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в <адрес>, где подошел к С и замахнувшись кулаком в ее сторону, высказывая при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья последней, сказав, что ударит, потребовал у С денежные средства в сумме 1350 рублей, при этом применяя насилие не опасное для жизни и здоровья С, толкал её руками в область плеч, причиняя потерпевшей физическую боль. С реально воспринимая угрозу со стороны ФИО1, опасаясь за свое здоровье передала последнему денежные средства в сумме 1350 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С, ФИО1 около 19 часов 00 минут 11.04.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С, вновь пришел в <адрес>, где подошел к С, и высказывая в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись кулаком в ее сторону, сказал, что побьет и потребовал у С денежные средства в сумме 1000 рублей. С реально воспринимая угрозу ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 11.04.2017 в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства на общую сумму 3170 рублей;

- 15.07.2017 около 18 часов 15 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств С, пришел в <адрес>, где из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на последнюю, применяя в отношении нее насилие, выразившееся в том, что нанес не менее 2 ударов кулаком руки в область головы слева и затылка, не менее 2 ударов кулаком руки по левой кисти С, толкнул последнюю двумя руками в область грудной клетки, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С физическую боль и, согласно заключения эксперта <номер> телесные повреждения <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1 высказывая в адрес С угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а именно угрожая ей убийством, потребовал передать ему денежные средства в сумме 2600 рублей. С реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2600 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие С денежные средства в общей сумме 2600 рублей, причинив ей материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 по обстоятельствам совершения грабежа суду пояснил, что 11.04.2017 утром находился дома, распивал спиртное. Когда у него закончилось спиртное и поскольку не было собственных денежных средств, решил пойти к своей матери С за деньгами, при этом намеривался похитить денежные средства, если С ему откажет, поскольку знал, что у нее всегда есть деньги. В 11 часов 30 минут он пришел в квартиру своей матери С, которая проживает с бабушкой Е по <адрес>. Он попросил у С деньги в сумме 820 рублей, сказал, что нужно оплатить штраф и не хватает на прохождение медицинской комиссии. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпивал спиртное. В действительности деньги ему нужны были на покупку спиртного. С не поверила и начала ругаться на него. Тогда он решил напугать С, чтобы она дала ему деньги, а именно схватил с пола в прихожей сапог и замахнувшись им на С высказал угрозу, что если она не даст ему денег, он ударит её. В действительности бить не хотел. С испугалась его угрозы и дала ему 820 рублей. Взяв деньги он ушел, при этом для себя принял решение, что в течение дня будет приходить к С и просить деньги, а если она будет отказывать, то он будет требовать и угрожать применением физического насилия. Он решил забрать у С столько денег, сколько ему понадобится, а именно рассчитывал на сумму около четырех тысяч рублей. На похищенные деньги приобрел спиртные напитки, которые употребил один дома. Когда спиртное закончилось он снова решил пойти к С и попросить деньги, а если последняя будет отвечать отказом, то снова напугает применением физического насилия. В этот же день, около 16 часов 00 минут он пришел в указанную выше квартиру к С, при этом до этого звонил и просил у последней еще денег, но она сказала, что денег нет. Он попросил С дать ему деньги в размере 1350 рублей, но С сказала, что денег нет. Разозлившись на С он стал оскорблять её нецензурной бранью и высказал угрозу, что «врежет» ей, при этом замахнулся на неё кулаком. После подошел к С и ладонями рук стал толкать её в плечи, при этом требовал деньги. От указанных толчков С не упала, но испугавшись дала ему денежные средства в размере 1350 рублей. После он ушел, но намеривался позже вернуться, так как понимал, что денег ему не хватит. Около 19 часов 00 минут он пришел к С за деньгами домой по указанному выше адресу, стучал, но ему не открывали дверь. Тогда он стал пинать дверь и С впустила его в квартиру, где он стал требовать 1000 рублей. С отказывала ему, на что он разозлившись стал угрожать применением физической силы, при этом замахивался на С кулаком. С целью запугать С в её присутствии стал наносить удары кулаками в стену, в результате чего пробил стену на кухне. С испугавшись происходящего дала ему 1000 рублей. После он ушел. Таким образом, 11.04.2017 в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут похитил у С денежные средства в сумме 3170 рублей.

По обстоятельствам совершения разбоя ФИО1 суду пояснил, что 15.07.2017 в вечернее время он находился дома, распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное и поскольку не было собственных денежных средств, решил пойти к своей матери С за деньгами, при этом намеривался похитить денежные средства, если С ему откажет, поскольку ранее когда приходил к последней домой <дата> видел у нее в кошельке деньги. Находясь в состоянии алкогольного опьянения около 18 часов 15 минут пришел в квартиру С по <адрес>. На его просьбу дать ему 2000 рублей, С ответила отказом, пояснив, что не имеет возможности. Отказ С его разозлил и он решил её напугать, сказав, что заберет из квартиры принадлежащий ей ноутбук и продаст. Подошел к столику, где лежал ноутбук и потребовал деньги. В этот момент С взяла в руки ремешок от сумки и 2 раза ударила его по спине, на что он сказал С, что если она добровольно не даст ему деньги, он сам найдет и заберет все деньги, после чего скинул со стола подставку с документами. С оттолкнула его от стола и просила уйти из квартиры. Разозлившись на С, он подошел к сидящей на тот момент в кресле С и ударил её рукой по голове. С сказала, что все равно денег не даст. В этот момент в зал зашла Е, которая просила его успокоиться, но он не слушал. Затем, он ударил С еще один раз рукой в голову, схватив руками за предплечья, поднял с кресла и толкнул на сервант. С не упала, так как смогла удержаться на ногах. После подойдя к С он двумя руками толкнул её в грудь, отчего она села на диван. Подойдя к сидящей на диване С стал требовать деньги и нанес ей 4 удара кулаком в голову. С ничего не говорила, только кричала и плакала, на что он зажал ей рот рукой и сказал, чтобы она замолчала. Когда С успокоилась, он убрал свою руку от лица, при этом она говорила, что не может отдать последние денежные средства. Он сказал С, что видел у неё деньги и не уйдет, пока она ему не даст деньги в сумме 2000 рублей, при этом с целью оказать давление на С говорил ей, что задушит или убьет её, если она не выполнит его требования. В действительности душить и убивать С не хотел. После С дала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом когда последняя передавал ему деньги он увидел в её руках мультифору, в которой находились денежные средства. Он потребовал от С еще 600 рублей, на что последняя передала ему указанную сумму, поскольку была напугана его действиями. Он понимал и осознавал, что совершил хищение денежных средств у С, а именно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей. Совместный бюджет с С он не ведет, последняя ему ничего не должна.

К показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 147-153 т.1), суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в приговоре, а также признательными показаниям подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 27-30 т.1, л.д. 82-86 т.1, л.д. 91-94 т.1), и в ходе судебного следствия после допросов и оглашения показаний свидетелей, исследования письменных материалов уголовного дела. Из показаний данных на предварительном следствии следует, что признавая себя виновным в совершении инкриминируемых деяний частично (л.д. 147-153 т.1), подсудимый ФИО1 показывал, что 11.04.2017 несколько раз приходил к С за денежными средствами, которые последняя передавала ему добровольно без применения с его стороны в отношении неё какого-либо насилия, либо угроз его применения. Также, ФИО1 показывал, что 15.07.2017 приходил к С и просил денежные средства, при этом угроз применения насилия в адрес С не высказывал, на почве примененного в отношении него со стороны С насилия между ними возник конфликт в процессе которого он оттолкнул от себя С и нанес ей удары рукой по голове. В последующем С добровольно передала ему денежные средства в сумме 2600 рублей.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные им на предварительном следствия показания в части добровольной передачи ему денежных средств С 11.04.2017 и 15.07.2017, а также произошедшего 15.07.2017 конфликта с последней не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку таким образом он пытался уйти от уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого, суд считает показания данные в ходе судебного заседания достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалам уголовного дела.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании доказана полностью, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая С суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родным сыном, который проживает отдельно от неё. Она проживает совместно со своей матерью Е в <адрес>. ФИО1 не работал, постоянно приходил к ней и просил денег. Если она отказывала, ФИО1 начинал требовать деньги, при этом, когда находился в состоянии алкогольного опьянения применял насилие и угрожал убийством.

По обстоятельствам совершения грабежа пояснила, что 11.04.2017 в 07 часов 00 минут к ней пришел ФИО1 и попросил денег в сумме 1200 рублей, для прохождения медицинской комиссии, чтобы устроится на работу. ФИО1 был трезвым. Она поверила и дала ему указанные денежные средства. После, около 11 часов 30 минут, когда Е была в магазине, услышала шум в подъезде. Открыв дверь, увидела ФИО1 и Е, которые ругались между собой. Они зашли в квартиру. Со слов Е поняла, что ФИО1 просит денег, а именно 820 рублей, поскольку 1200 рублей не хватило для прохождения медицинской комиссии. От ФИО1 пахло алкоголем, поэтому она не поверила и стала его ругать. ФИО1 схватил сапог и стал им замахиваться, высказывая при этом угрозы, что если она не даст денег, то он ударит её. Она продолжала ругать ФИО1 и требовала чтобы он уходил, однако ФИО1 не слушался и продолжал требовать деньги. Поняв, что ФИО1 не уйдет и может ударить, при этом опасаясь за себя и за престарелую Е, дала ФИО1 820 рублей. После ФИО1 ушел, при этом около 15 часов 00 минут того же дня позвонил и сказал, что ему нужны ещё деньги на медицинскую комиссию в сумме 1000 рублей. Около 16 часов 00 минут ФИО1 перезвонил и сказал, что нужно 1350 рублей и просил вынести в подъезд. Она попросила зайти его в квартиру поговорить. Когда ФИО1 зашел в квартиру она сказала ему, что денег нет, на что он стал кричать, ругаться, требовал деньги, при этом угрожал применением физической силы говоря, что «врежет» ей, ходил по квартире хлопал дверями, толкал ее в плечи, замахивался кулаками. От толчков ФИО1 в плечи она испытывала физическую боль, высказанные ФИО1 в её адрес угрозы воспринимала реально и поэтому передала ФИО1 1350 рублей. После ФИО1 ушел, при этом около 19 часов 00 минут опять позвонил и сказал что идет к ним и ему нужно 1000 рублей, чтобы она готовила деньги. Когда ФИО1 постучал в дверь она не стала ему открывать, тогда он стал пинать дверь. Она впустила ФИО1 в квартиру, который стал требовать деньги, при этом замахивался на нее кулаками и кричал что «врежет». Она отталкивала его от себя, при этом они перемещались по квартире, ФИО1 стал бить кулаками по межкомнатным стенам и пробил кулаком стену между кухней и комнатой. Она реально восприняла угрозы ФИО1 и поэтому дала ему 1000 рублей. После он ушел и в этот день больше не приходил. Таким образом ФИО1 11.04.2017 в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут похитил у нее денежные средства в сумме 3170 рублей.

По обстоятельствам совершения разбоя пояснила, что 15.07.2017 находилась дома с Е Около 18 часов 15 минут ФИО1 пришел к ней домой и потребовал деньги в сумме 2000 рублей. ФИО1 был агрессивно настроен. На её ответ, что денег нет, не поверил и потребовал деньги, при этом сказал, что если она не даст деньги, то он заберет ноутбук. Испугавшись, что ФИО1 заберет ноутбук, она взяла ремешок от сумки и два раза ударила ремешком по спине ФИО1 Последний сказал, что знает что деньги есть и что он их найдет, при этом начал из подставок доставать документы, искать в бумагах деньги. В одной из подставок лежала мультифора с денежными средствами в сумм 7500 рублей. Испугавшись, что ФИО1 найдет и заберет указанные деньги, оттолкнула его и попросила уйти. После чего села в кресло, а ФИО1 подошел к ней и ударил ладонью по голове, от чего она испытала физическую боль, закричала, что все равно денег не даст. В комнату зашла Е и просила ФИО1 успокоиться, но он не реагировал. После ФИО1 еще раз ударил её ладонью по голове, схватил за плечи, поднял из кресла и толкнул на сервант, но она не упала так как успела схватиться за сушилку. ФИО1 подошел и толкнул ее в грудь, отчего она села на диван, а ФИО1 подошел к ней и требуя деньги нанес 4 удара кулаком по голове. Она кричала и плакала, поскольку испытывала физическую боль и ей было страшно, что ФИО1 ее убьет, так как удары он наносил со всей силы. Она начала сильно кричать и ФИО1 зажал ей рот руками и сказал что задушит, она перестала кричать, так как опасалась что он осуществит угрозу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем. После того как ФИО1 высказал ей угрозу убийством, она сильно испугалась, поскольку опасалась за свою жизнь, поэтому решила дать ФИО1 деньги. Достала мультифору и отдала ФИО1 2000 рублей, последний увидев, что в мультифоре находятся еще деньги потребовал еще 600 рублей, которые она ему дала. После ФИО1 ушел. Она с ФИО1 совместный бюджет не вела, денежных долгов перед ним не имеет. По мере наказания просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать свободы.

Свидетель Е пояснила, что проживает совместно с дочерью С ФИО1 приходиться ей внуком, который проживает отдельно от них, постоянно приходил к ним домой и брал деньги у С Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Е (л.д. 71-73 т. 1), следует, что 15.07.2017 к ним пришел ФИО1 около 18 часов 15 минут и стал требовать у С деньги в сумме 2000 рублей. Последняя ответила ему отказом. Она была в своей комнате, так как С всегда ей говорила, чтобы она сидела в комнате, когда приходит ФИО1, так как последний уже совершал у С хищение денег 11.04.2017 и С ей говорила, что боится ФИО1 Она услышала шум в зале и вышла из спальни, увидела в зале на диване С, перед которой согнувшись стоит ФИО1 и наносит 2 удара по голове С, при этом требует деньги в сумме 2000 рублей. Она закричав на ФИО1 просила прекратить его свои действия. Она видела как ФИО1 закрыл рот С руками, но что говорил она не слышала, поскольку от увиденного ей стало плохо и она ушла в спальню. Из спальни она слышала как С громко плакала, затем хлопнула входная дверь. Она вышла из спальни, где С ей рассказала, что ФИО1 ей угрожал убийством и забрал деньги в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании свидетель Е подтвердила данные ей на предварительном следствии показания, наличие противоречий объяснила запамятованием в связи с истечением времени.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 154-156 т.1), следует, что в г. Ленинске-Кузнецком проживает его мать С с бабушкой Е по <адрес>. У него есть родной брат ФИО1, который проживал с сожительницей в <адрес> Он отношений с ФИО1 не поддерживает, поскольку последний не работает, ведет разгульный образ жизни, на который берет деньги у матери и бабушки. От С ему известно, что ФИО1 практически каждый день приходил к ней домой и требовал деньги, при этом мог применить физическую силу в отношении матери и бабушки. С ему жаловалась на ФИО1, при этом последний отказывался с ним разговаривать на эту тему. С ранее в полицию не обращалась, так как не хотела чтобы знали о событиях происходящих в семье. С не должна ФИО1 денег. От С он узнал, что последняя обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО1 у неё похитил деньги, а именно 11.04.2017 ФИО1 несколько раз приходил к С домой, где угрожая применением физического насилия требовал деньги. С под угрозами передала ФИО1 деньги в общей сумме 3170 рублей. Со слов С ему также известно, что 15.07.2017 ФИО1 приходил к С домой, где избив последнюю и угрожая ей убийством требовал деньги. С испугавшись осуществления высказанной угрозы убийства дала ФИО1 денежные средства в сумме 2600 рублей.

Вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от гражданки С от <дата>, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11.04.2017 в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в <адрес>, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил денежные средства в сумме 3170 рублей. (л.д. 8 т. 1);

- протоколом принятия устного заявления от гражданки С от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.07.2017 около 18 часов 15 минут в <адрес>, открытое, с применением насилия похитил денежные средства в сумме 2600 рублей. (л.д. 60 т. 1);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата>, согласно которым осмотрена <адрес>. Приобщены таблицы иллюстраций. (л.д. 13-17 т. 1, л.д. 54-57 т. 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому С, <дата> г.р. были причинены кровоподтеки <данные изъяты> Все повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.07.2017, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 110-111 т. 1);

- протоколом очной ставки от <дата> между подсудимым ФИО2 и потерпевшей С, в ходе которой последняя доводы подсудимого ФИО2 о добровольной передачи ему 11.04.2017 и 15.04.2017 денежных средств без применения насилия или угроз его применения по отношению к ней, а также доводы о денежном долге за проданную квартиру перед подсудимым, отвергла. Потерпевшая С подтвердила ранее данные ею показания при допросах в качестве потерпевшей (л.д. 107-110 т. 1).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Требования ст.ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля А, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о даче показаний свидетелем под принуждением, об оказании на него какого-либо воздействия, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств - показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, исследованных судом, свидетельствует об их согласованности между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11.04.2017) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 15.07.2017) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что по преступлению от 11.04.2017 насилие и угрозы его применения по отношению к С не создавало реальную опасность для её жизни или здоровья в момент его применения и угроз его применения, какой-либо вред здоровью потерпевшей за собой не повлекло.

Применение насилия не опасного для жизни или здоровья и угроз применения такого, выразилось в толчках руками в область плеч, причинивших физическую боль потерпевшей, а также в высказываниях применения физической силы, сопровождавшихся совершением демонстративных действий в виде замахивания в сторону потерпевшей кулаками и предметом, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие по отношению к потерпевшей С, которые последняя воспринимала реально. Указанные действия совершались с целью незаконного изъятия имущества потерпевшей.

После примененного в отношении потерпевшей насилия, и угроз его применения, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей С, с места преступления скрылся.

По преступлению от 15.07.2017 угроза применения насилия по отношению к потерпевшей С создавала реальную опасность для её жизни и здоровья в момент высказывания в адрес потерпевшей, последней воспринималась реально, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата><номер>.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразилась в высказывании намерения причинения смерти потерпевшей С, сопровождающимся нанесением множества ударов кулаком руки по конечностям и в жизненно важную часть тела - в голову потерпевшей, а также толчков руками в грудь потерпевшей С, причинивших физическую боль последней.

После угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей С, с места преступления скрылся.

Оснований для переквалификации не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ. Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ<дата>.

<дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд полагает, что меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11.04.2017) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 15.07.2017) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Зачесть в срок наказания, время нахождения ФИО1 под стражей со <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-619/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.