Приговор № 1-619/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-619/2017

№ (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимой х,

защитника–адвоката х,

потерпевшей х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>63, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут х, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>65 <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество принадлежащее х, а именно: женскую сумку, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, сим-карту оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, деньги в сумме 12 000 рублей, документы: паспорт на имя х, свидетельство о рождении х, свидетельство о рождении на имя х, полис обязательного медицинского страхования на имя х, полис обязательного медицинского страхования на имя х, сберегательная книжка на имя х, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя х, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя х, амбулаторная карта на имя х, материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылась, причинив х значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая х в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой х по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.63), как лицо склонное к употреблению спиртного; состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с 2008 года (л.д.62); на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 61), проживает с сыном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья х и ее сына.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, следовательно, наказание необходимо назначить с применением ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу х оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Иск потерпевшей о взыскании с х 15 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой и ею не оспорен.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения избранную х, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с х в счет возмещения ущерба в пользу х 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:

Г.Н. Рудь