Решение № 12-185/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-185/2017

Судья Машковцева Е.В. Дело № 12-185/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ООО «Лайк» на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лайк»,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года ООО «Лайк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ООО «Лайк» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, не оспаривая наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ходатайствовало о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Лайк» 31 августа 2016 года расторг трудовой договор с гражданкой Украины ФИО5

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Лайк» не уведомило отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его расторжения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями директора ООО «Лайк» ФИО6.; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации; справкой о доходах физического лица ФИО5.; приказом о принятии ФИО5 на работу в ООО «Лайк» в качестве продавца продовольственных товаров; трудовым договором от 01 мая 2016 года; приказом о расторжении трудового договора ФИО5. – с 31 августа 2016 года; копией паспорта гражданки Украины ФИО15.; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Лайк»; Уставом ООО «Лайк»; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от 16 марта 2017 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья установив, что ООО «Лайк» в нарушение действующего законодательства не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Украины ФИО5, в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть до 06 сентября 2016 года, правомерно усмотрел в действиях ООО «Лайк» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Лайк» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления судьи. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «Лайк» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае судья городского суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ООО «Лайк» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, что отвечает принципам законности.

Постановление о привлечении ООО «Лайк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Лайк» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лайк» оставить без изменения, жалобу ООО «Лайк» – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром