Апелляционное постановление № 22-832/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-581/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-832


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2024 года, которым в принятии ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» ОП № ... Н. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии ходатайства следователя.

Не согласившись с принятым решением суда, обвиняемая А. подала апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что следователь 26 февраля 2024 года вручил ей копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу изложенного считает, что судом при вынесении решения допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Прокурор Миронов И.Д. в суде апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционной жалобой, просил постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А., суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что в нарушении ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления не направлена сторонам.

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства следователя, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления от 26 февраля 2024 года вручена потерпевшей З., обвиняемой А., а также ее защитнику-адвокату Собцевой О.Г., что подтверждается их подписями и записью в постановлении следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об отказе в принятии ходатайства следователя с вышеизложенным основаниям нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку они противоречит нормам действующего законодательства, в связи с этим постановление суда подлежит безусловной отмене с передачей материала в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему ходатайству, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

Допущенное судом существенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемой А. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2024 года, отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева