Приговор № 1-355/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-355/2025

Дело №1-355/2025

24RS0032-01-2025-001795-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д. с участием:

государственного обвинителя – БЕА,

подсудимого – МАВ,

защитника – адвоката адвокат , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАВ совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применения насилия к гражданам. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 осуществила стоянку личного транспортного средства при входе в подъезд № <адрес>, для того, чтобы разгрузить личные вещи из багажника указанного транспортного средства. В это время МАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 осуществила стоянку транспортного средства при входе в подъезд № <адрес>, подошел к находящейся в указанном месте ранее незнакомой Потерпевший №1, не совершающей каких-либо противоправных действий, и в грубой форме, с использованием нецензурной брани, сделал последней замечание по поводу неправильно припаркованного автомобиля, тем самым без причины устроил словесный конфликт с Потерпевший №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, в ходе спровоцированного МАВ конфликта, не желавшего его прекращения, у последнего, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, а именно, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, МАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественных отношений по обеспечению общественного порядка и желая их наступления, используя незначительный повод для конфликта с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, находящийся в указанном месте, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, противопоставляя себя общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя явное пренебрежительное и неуважительное отношение к обществу, выраженное в неадекватном поведении, оскорбительном приставании к Потерпевший №1, беспричинном применении к последней насилия, а также в использовании нецензурной брани в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подошел к находящейся в указанном месте Потерпевший №1, и, нанес последней своей рукой удар по руке, тем самым выбил мобильный телефон из рук Потерпевший №1, после чего схватил последнюю руками за пуховик в области шеи и плеч и стал тянуть в разные стороны. От указанных действий МАВ Потерпевший №1 потеряла равновесие, упала на землю вблизи мусорной урны и стала кричать, просить о помощи, однако, МАВ не реагировал и продолжал осуществлять задуманное. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, МАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественных отношений по обеспечению общественного порядка и желая их наступления, используя незначительный повод для конфликта с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, находящийся в указанном месте, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, противопоставляя себя общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя явное пренебрежительное и неуважительное отношение к обществу, выраженное в неадекватном поведении, оскорбительном приставании к Потерпевший №1, беспричинном применении к последней насилия, а также в использовании нецензурной брани в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, после того, как Потерпевший №1 в целях оказания сопротивления МАВ, руками схватилась за ручку мусорной урны, и продолжала кричать, просить о помощи, однако, МАВ не реагировал, схватив за верхнюю одежду Потерпевший №1 и высказываясь в ее адрес нецензурной бранью попытался последнюю оттащить от урны, и с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, нанес последней один удар рукой в область затылка. От вышеуказанных преступных действий МАВ Потерпевший №1 испытала физическую боль. После совершения вышеуказанных действий МАВ, прекратил свои преступные действия, в связи с тем, что умыслом, возникшим у МАВ, не охватывалось совершение иных преступлений в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый МАВ вину по предъявленному обвинению признал частично. Признает, что ударил Потерпевший №1 по руке, но другого противоправного деяния он не совершал, грубого нарушения общественного порядка не допускал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов он вместе с супругой пошел гулять с собаками по адресу: <адрес>, в этом доме они проживают вместе с упругой в 5 подъезде. На <адрес> они шли по двору, то увидели, что вплотную ко входу в подъезд № их многоквартирного дома паркуется автомобиль, данный автомобиль это делает часто. Сначала потерпевшей сделала замечание Свидетель №1 по поводу парковки автомобиля, однако, потерпевшая никак не отреагировала, и к ней подошел он, последняя уже собиралась уходить. Он подошел к потерпевшей, потому что эта машина мешает проезду транспортным средствам далее по двору, а у него болеет жена и ей может понадобиться помощь. Он спросил у Потерпевший №1 зачем она таким образом паркует автомобиль. Когда он делал замечание Потерпевший №1, последняя отреагировала на них неадекватно, стала повышать на него голос и оскорблять его. В связи с чем у них произошел словесный конфликт. После Потерпевший №1 достала свой телефон и стала его снимать, он просил не снимать его, однако, она продолжала снимать в этот момент мы ругались, он (МАВ) выражался нецензурными словами. Во время конфликта испытывал неприязнь к потерпевшей из-за ее высокомерного отношения и потому что она постоянно паркует там автомобиль. Далее он ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 по руке, в которой у последней находился телефон, от чего телефон упал на землю и залетел под машину. Он это сделал, потому что, разозлился, что Потерпевший №1 стала его снимать. После того, как телефон упал на землю, Потерпевший №1 схватила его за куртку в районе груди, после чего он последнюю отдернул от себя, отодвинув руками. Более он никакой физической силы в отношении Потерпевший №1 не применял. Далее он достал телефон потерпевшей и вернул его ей.

Несмотря на позицию частичного признания подсудимым МАВ своей вины, в совершении преступления, его виновность установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов, она подъехала к своему дому по вышеуказанному адресу, на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>» и припарковалась возле своего подъезда №, прямо возле входной двери. Она так припарковалась, поскольку ей нужно было разгрузить багажник, в котором лежали дачный инвентарь и вещи. Двигатель автомобиля она не глушила, так как после выгрузки багажника, планировала сразу его переставить на свободное парковочное место. В это время она услышала крик женщины, последняя кричала, чтобы она убирала автомобиль. Она сказала, что автомобиль перепаркует, как разгрузится, но на ее слова никто не реагировал. Далее к ней направился мужчина, ранее ей незнакомый, в настоящее время ей известно, что это МАВ и живет последний с ней в одном доме. МАВ стал кричать на нее, оскорблять, используя грубую нецензурную брань. Далее МАВ стал приближаться к ней, от него исходил сильный запах перегара. Она испугалась, стала отступать назад, но МАВ шел на нее, кричал. В этот момент она отходила назад, говорила, что уберет автомобиль, но отойти МАВ ей не давал. Она была очень испугана, просила МАВ не дышать на нее из-за неприятного запаха, отойти от нее, но МАВ не двигался, прохода не давал ей, продолжал кричать и оскорблять ее. Она поняла, что уговорить МАВ оставить ее в покое у нее не получится, так как МАВ, поэтому она достала телефон, начала искать в телефонной книге номер дочери, чтобы позвонить и сказать последней, чтобы она вызвала полицию, но так как из-за сильного стресса руки у нее тряслись, то вместо того, чтобы позвонить дочери, она случайно включила камеру. Сначала включилась фронтальная камера, она стала нажимать все кнопки, и тогда камера перевернулась, и стала снимать МАВ Далее последний выбил у нее из рук телефон, ударив ей по руке своей рукой, после чего телефон улетел куда-то, а потом МАВ стал ногой топтать по снегу, тем самым пытался разбить телефон. Далее она хотела убежать в подъезд, но когда она развернулась вполоборота, МАВ схватил ее руками за пуховик в области шеи и плеч. После этого МАВ стал тягать ее во все стороны, схватив за пуховик. Она пыталась привлечь внимание, кричала, просила о помощи, однако, никто не пришел на помощь. Далее из-за того, что МАВ тягал ее в разные стороны, схватив за пуховик, она потеряла равновесие и упала рядом с мусорной урной. После этого она схватилась руками за ручку мусорной урны, а МАВ в это время стал ее от мусорной урны оттягивать, схватив ее за одежду. Она пыталась сопротивляться и стала крепко держаться за ручку мусорной урны, ввиду чего МАВ не смог ее от мусорной урны оттащить. В указанное время МАВ нанес ей один удар по голове в область затылка, чем последний ее ударил, она не видела, но думает, что рукой, потому что, на тот момент иных предметов у МАВ в руках не было. От удара последнего она испытала сильную физическую боль в области затылка. В этот момент она стала сильно кричать, просила о помощи. Спустя пару секунд МАВ отпустил ее. В этот момент она стояла на коленях, плакала, стала искать свой телефон, после чего мужчина, который был с Свидетель №1 и МАВ нашел ее телефон и подал его ей. После всего произошедшего она отогнала автомобиль и ушла домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в суде, согласно которым она состоит в законном браке с МАВ Проживает с последним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и МАВ были дома, в вечернее время они немного выпили и пошли гулять с собаками. Во время прогулки на <адрес>, и они стали гулять втроем, разговаривали. В указанное время к подъезду № подъехала на белом внедорожнике Потерпевший №1 и припарковала автомобиль перед крыльцом своего подъезда, она сделала последней замечание, так как посчитала, что Потерпевший №1 таким образом неуважительно относится к жильцам своего подъезда. Потерпевший №1 на ее замечание не среагировала, тогда к Потерпевший №1 подошел МАВ, который стал делать последней замечания, говорить, чтобы она убрала машину. Весь конфликт МАВ и Потерпевший №1 сопровождался нецензурной бранью. Так как она была с собаками, то к МАВ и Потерпевший №1 не подходила, кричала с расстояния, чтобы последняя убрала машину, иначе она вызовет полицию. Когда МАВ стал подходить к Потерпевший №1, то последняя достала телефон и стала снимать его на камеру. МАВ разозлился, что Потерпевший №1 его снимает, из-за этого ударил Потерпевший №1 по руке, тем самым выбил телефон с руки последней. После этого Потерпевший №1 закричала и продолжала кричать так какое-то время, но ее никто в это время никто не бил. Потом МАВ поднял телефон с земли и отдал его Потерпевший №1, после чего они ушли.

Кроме того, вина подсудимого МАВ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, согласно которому последняя заявила о том, что по адресу: <адрес>, на нее напали из-за того, что она припарковала автомобиль возле подъезда и начала разгружаться, скорая медицинская помощь на момент вызова не требуется (том № л.д. 44);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, один из которых ударил ее по затылку, от чего она испытала физическую боль (том № л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена прилегающая территория к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. Обстановка места происшествия зафиксирована с применением цифрового фотоаппарата. В ходе осмотра места происшествия объекты и следы, имеющие значение для уголовного дела не обнаружены, в ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. 76-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (том № л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра приложения «Галерея» обнаружена видеозапись с наименованием «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (дата создания файла 17 часов 48 минут) продолжительностью 1 минута 46 секунд. В ходе просмотра видеозаписи имеется диалог, мужской голос - участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что это голос МАВ и голос женщины, которая присутствует на кадре, участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что это ее голос.

МАВ:.. .погружу и тебя в этой же машине увезу куда-нибудь, че, фу.

Потерпевший №1: отойдите, отойдите, я буду отъезжать.

МАВ: ты так со мной не разговаривай.

Потерпевший №1: не дышите на ФИО1, отойдите я вон...

МАВ: ты че так со мной разговариваешь, че ну давай, давай, давай, давай записывай ФИО1....

МАВ: да мне вообще (нецензурная брань), ты че (нецензурная брань), ну давай.

Также в кадре слышится женский голос, (участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что за кадром женский голос супруги МАВ) -Ж2.

Ж2: машину говорю.... (неразборчиво)

Потерпевший №1: отойдите я буду отгонять машину.

МАВ: да я тебе не мешаю, села уехала.

Потерпевший №1: почему не мешаете, вон я туда буду ставить.

Ж2: потому что у нас дети выйти не могут (неразборчиво), ты на своей машине ставишь сюда.

Потерпевший №1: помогите, помогите, (далее имеется крик).

МАВ: (неразборчиво), еще раз так со мной будешь себя вести, я тебе зубы вышибу.

Потерпевший №1: помогите, (далее имеется крик) убивают, помогите.

МАВ: села, пошла (нецензурная брань), дура.

Ж2: че ты орёшь, тебя никто не трогает (неразборчиво).

МАВ: ты че мясо (нецензурная брань), пошла (нецензурная брань) отсюда, дура убери машину.

Ж2: машину убрала, овца.

Потерпевший №1: телефон найдите мой, найдите, щас уберу я же сказала, вы что с ума сошли.

Ж2: машину (нецензурная брань) убирай, у ФИО1 дети здесь гуляют, (нецензурная брань).

МАВ: машину убери.

После просмотра видеозаписи, мобильный телефон подключается к персональному компьютеру для копирования видеозаписи <данные изъяты>» на оптический диск и дальнейшего приобщения его к материалам уголовного дела (том № л.д. 105-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозапись противоправных действий МАВ в отношении Потерпевший №1, изготовленную на мобильный телефон последней ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра оптического диска обнаружена видеозапись по своему содержанию аналогичная видеозаписи, имеющейся на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 116-122, 125);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она подъехала на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Р086СН124», к дому, в котором она проживает, расположенному по адресу: <адрес>, и припарковалась возле подъезда №, в котором она проживает, прямо возле входной двери. Она припарковалась таким образом, потому что, ей нужно было разгрузить багажник, в котором находились дачный инвентарь и вещи, так ей было легче носить ручную кладь и ходить не далеко. Далее она открыла дверь автомобиля и стала выходить на улицу. В указанное время она услышала крик женщины и мужчины, на том момент ей неизвестных, но сейчас она знает, что это были Свидетель №1 и МАВ, которые стали кричать ей, чтобы она убирала автомобиль. Она ответила Свидетель №1 и МАВ, что автомобиль перепаркует, но последние ее не слышали, никак не реагировали на ее слова. Свидетель №1, МАВ и еще один неизвестный ей мужчина, который сидел на лавочке возле подъезда № совместно с последними были в состоянии алкогольного опьянения. Далее МАВ направился в ее сторону, при этом последний кричал на нее, оскорблял, используя грубую нецензурную брань, кричал так, что слышала вся улица. Когда МАВ подошел к ней, она почувствовала от него сильный запах перегара. Она очень сильно испугалась, пыталась отойти от МАВ, но последний настоятельно подходил к ней довольно близко, и в это время кричал на нее, матерился, говорил: «если ты ездишь на крутой тачке, то думаешь, что все можно». Далее она стала говорить МАВ, что она сейчас перепаркует автомобиль, но МАВ не давал ей отойти от него, перегораживал ей путь, при этом продолжая кричать и оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она поняла, что уговорить МАВ оставить ее в покое у нее не получится, потому что, последний находился в состоянии опьянения и был агрессивен, поэтому, она достала свой телефон, начала искать в телефонной книге номер дочери, чтобы рассказать последней о происходящем и попросить ее вызвать полицию, так как она понимала, что дело добром не кончится, но из-за стрессовой ситуации, у нее сильно тряслись руки, и она случайно включила камеру и стала снимать происходящее. В указанное время МАВ продолжал кричать на всю улицу, оскорблять ее, и когда последний увидел у нее в руках телефон, то он выбил у нее его из рук, ударив ей по руке, телефон куда-то улетел, потом МАВ стал ногой топтать по снегу, пытавшись, разбить ее телефон, потому что, МАВ подумал, что она специально его снимала и сильно из-за этого разозлился. Она хотела убежать в подъезд, но когда она развернулась вполоборота, МАВ схватил ее своими руками за пуховик в области шеи и плеч и стал «таскать» во все стороны. Она кричала, просила о помощи, действия МАВ причиняли ей физическую боль. Из-за того, что МАВ тягал ее во все стороны, она упала рядом с мусорной урной. Далее она схватилась руками за ручку мусорной урны, МАВ стал ее от мусорной урны отрывать, тянул ее за одежду, она стала сопротивляться и крепко держалась за ручку, ввиду чего МАВ не смог ее от мусорной урны оттащить. После этого МАВ нанес ей один удар по голове в область затылка. Она не видела, чем именно МАВ ударил ее, но думает, что рукой, потому что, на тот момент иных предметов у МАВ в руках не было. От удара последнего она испытала сильную физическую боль. Она сильно кричала в этот момент и просила о помощи, но Свидетель №1 и мужчина, который был с ними, никак не реагировали. Через пару секунд МАВ отпустил ее, думает, это произошло из-за того, что последний испугался, что его действия может кто-то увидеть.

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, показав, что, во-первых, Потерпевший №1 часто паркует свой автомобиль вплотную к подъезду и из-за такого расположения автомобиля, пройти в подъезд достаточно сложно, невозможно проехать на коляске, зачастую часть автомобиля остается на проезжей части двора и мешает проезду скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 неоднократно делали замечания, чтобы последняя не парковала таким образом свой автомобиль, она сама Потерпевший №1 до этого неоднократно об этом говорила, но последняя не реагировала на замечания и продолжала указанным образом парковать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда Потерпевший №1 снова припарковала свой автомобиль вплотную к подъезду, она сделала ей замечание, насколько помнит, она при этом употребляла ненормативную лексику, потому что посчитала, что она таким образом неуважительно относится к жильцам своего подъезда. Потерпевший №1 никак не отреагировала на ее замечание, и тогда к Потерпевший №1 подошел МАВ, стал делать замечания последней, говорить, чтобы она убрала машину. МАВ на самом деле кричал, выражался нецензурной бранью. Помнит, что в ответ на слова МАВ Потерпевший №1 что-то ответила, но что именно она не помнит, но она не слышала, чтобы Потерпевший №1 как-то грубила МАВ Далее Потерпевший №1 развернулась и хотела пойти в подъезд и тогда МАВ подошел к последней и стал настаивать на том, чтобы она убрала машину. МАВ выражался эмоционально, громко, оскорблял Потерпевший №1, помнит, что высказывал какие-то угрозы, но что именно говорил, не помнит. В это время Потерпевший №1 достала свой телефон, и стала снимать МАВ Последнего это разозлило и из-за этого МАВ ударил Потерпевший №1 по руке, таким образом, выбил телефон из рук последней и он упал на землю в снег. После этого Потерпевший №1 закричала, что ее убивают, и продолжала кричать так какое-то время, но в это время она не видела, наносил ли ей МАВ какие-либо телесные повреждения или нет, так как их закрывало рядом стоящее дерево. Она не видела, падала или нет Потерпевший №1 на землю. После того как сосед Роман поднял телефон Потерпевший №1 с земли и передал его последней, они отошли от Потерпевший №1, последняя отогнала машину от подъезда на парковочное место во дворе и ушла домой (том № л.д. 132-136);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она подъехала на принадлежащем ей автомобиле к подъезду № дома по адресу: <адрес>, в котором она проживает. Она припарковала автомобиль передней частью вплотную к двери подъезда, в котором проживает, прямо возле входной двери. Она поставила так машину, потому что, ей нужно было разгрузить багажник, в котором находились дачный инвентарь и вещи, так ей было легче носить свои вещи и ходить не далеко. Она открыла дверь автомобиля и стала выходить из автомобиля на улицу, при этом автомобиль не глушила. В это время она услышала крик МАВ и Свидетель №1, последние кричали ей, чтобы она убирала автомобиль, на что она им ответила, что автомобиль перепаркует чуть позже, но МАВ ее не слышали, никак не реагировали на ее слова и продолжали кричать. Свидетель №1, МАВ и еще один неизвестный сидели на лавочке, возле подъезда № и по их разговору она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее МАВ встал с лавочки и направился в ее сторону, при этом последний кричал на нее, оскорблял, используя при этом грубую нецензурную брань. МАВ был сильно пьян, у него были бешенные глаза. МАВ кричал настолько сильно, что слышала вся улица. В этот момент она сильно испугалась, пыталась отойти от МАВ, но последний настоятельно подходил к ней довольно близко, и в это время кричал на нее, матерился. Она стала говорить МАВ, что сейчас перепаркует автомобиль, но МАВ не давал ей отойти от автомобиля, перегораживал ей проход, продолжал кричать и оскорблять ее, выражаясь грубой нецензурной бранью. В этот момент она поняла, что МАВ не оставит ее в покое, потому что, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, поэтому, она достала свой телефон, начала искать в телефонной книге номер телефона своей дочери, чтобы рассказать последней о происходящем и попросить ее вызвать полицию, но из-за того, что у нее сильно тряслись руки она случайно включила камеру, и стала снимать происходящее. МАВ продолжал кричать на всю улицу, оскорблять ее, и когда он увидел у нее в руках телефон, МАВ ударил ей своей рукой по руке, тем самым выбил у нее телефон из рук. Ее телефон куда-то улетел, после чего МАВ стал ногой топтать по снегу, пытавшись его разбить. Все это сопровождалось сильными криками, МАВ был не в себе как будто. В это время она хотела убежать в подъезд, но когда она развернулась вполоборота, МАВ схватил ее руками за пуховик в области шеи и плеч и стал «таскать» в разные стороны, при этом кричал оскорбительные слова и угрожал ей. Она стала кричать, просить о помощи, потому что, во-первых, ей было страшно, а во-вторых, действия МАВ причиняли ей физическую боль. Из-за того, что МАВ тягал ее во все стороны, она упала рядом с мусорной урной и схватилась руками за ручку мусорной урны, а МАВ стал ее от мусорной урны отрывать, тянул ее за одежду, она стала сопротивляться и крепко держалась за ручку, поэтому, МАВ не смог ее от мусорной урны оттащить. Далее МАВ нанес ей один удар рукой по голове в область затылка. От указанного удара она испытала сильную физическую боль. Она стала еще сильнее кричать и просить о помощи, и через пару секунд МАВ отпустил ее. Считает, что МАВ своими действиями издевался над ней, ему доставляло удовольствие происходящее.

Вышеуказанные показания МАВ не подтвердил, показав, что на самом деле они шли по двору со своей женой и соседом Романом и он увидел, что возле подъезда № паркуется автомобиль. Он увидел, что из автомобиля вышла Потерпевший №1, подошел к последней, спросил, зачем она так паркует свой автомобиль. Потерпевший №1 ответила ему как-то высокомерно, грубо и пренебрежительно, поэтому, у них случился обоюдный словесный конфликт и в этот момент у него возникли к потерпевшей личные неприязненные отношения. В ходе конфликта Потерпевший №1 стала его снимать на телефон, хотя он говорил ей, чтобы она этого не делала. Он хотел закрыть камеру телефона Потерпевший №1, чтобы она его не снимала, но получилось так, что он выбил телефон из ее рук. После этого телефон Потерпевший №1 упал на землю. Сосед Роман сказал ему, куда телефон упал, он его поднял и отдал в руки Потерпевший №1 Он последней ударов не наносил, насилия в отношении нее не применял. После того, как он отдал телефон Потерпевший №1, они ушли. Дополняет, что Потерпевший №1 всегда так паркует свой автомобиль, хотя во дворе много свободных парковочных мест.

Вышеуказанные показания потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила, показав, что это не правда. В части того, что она всегда так паркуется, это полная ложь, такого не было. Она никого не оскорбляла, она просто просила МАВ отойти от нее, потому что, последний подошел к ней пьяный и разъяренный. Она с МАВ в конфликт не вступала. В части того, что якобы МАВ не применял насилие это ложь, последний швырял ее, нанес удар по голове. Телефон ей вернул не МАВ, а ФИО11

На вопрос защитника адвокат о том, как она считает, почему у нее с МАВ случился конфликт, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она не вступала с МАВ в конфликт, у них не было конфликта. Она ни с кем не конфликтовала, она ему грубого слова не сказала.

На вопрос защитника адвокат о том, как она считает, что послужило поводом такого поведения МАВ, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не знает. Они были пьяные, она просто попала под горячую руку МАВ, последнему, наверное, нужно было выпустить пар, а она попалась под руку. Она вела себя спокойно и адекватно и МАВ не провоцировала. Она последнего никогда ранее не видела, у нее к МАВ нет и не было каких-либо неприятных отношений.

На вопрос обвиняемого МАВ о том, куда он наносил Потерпевший №1 удары и сколько раз, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что один удар по правой руке, когда выбивал телефон и один удар в затылок (том № л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с оптическим диском, содержащим медицинскую документацию на имя Потерпевший №1 и медицинской карты амбулаторного больного № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра оптического диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты Потерпевший №1, поступила в приемное отделение КГБУЗ «КМКБСМП», где ей были поставлены предварительные диагнозы: «ЗЧМТ», «Сотрясение головного мозга». В ходе осмотра Потерпевший №1 сообщила врачу о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ была избита неизвестным. В ходе осмотра медицинской карты амбулаторного больного № <данные изъяты> установлено, что указанная медицинская карта принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данных, указанных в медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в КГАУЗ «КМБ 5» к врачу-терапевту с основным уточненным диагнозом «Сотрясение головного мозга», дата постановки диагноза: ДД.ММ.ГГГГ, тип травмы: «непроизводственная бытовая», причина травмы: «падение неуточненное». Жалобы при обращении: на головные боли, травма от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена нейрохирургом ГБСМП и направлена на амбулаторное лечение. Состояние при поступлении удовлетворительное (том № л.д. 169-178, 181).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с наименованием «Пьяный мигрант избил пожилую учительницу физики в Красноярске», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на странице группы «О.К.О. - общерусское консервативное общество» в мессенджере «Telegram». Указанная запись состоит из статьи, видеоролика и комментариев. При осмотре видеозаписи установлено, что на нем изображен МАВ, также на видеозаписи имеется диалог между потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемым МАВ, свидетелем Свидетель №1 (том № л.д. 182-187).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого МАВ в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах, полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Оценивая позицию подсудимого МАВ в суде, согласно которой он указывает, что признает, что ударил Потерпевший №1 по руке, но другого противоправного деяния не совершал, грубого нарушения общественного порядка не допускал, суд считает необходимым отметить, что МАВ имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, вместе с тем, показания подсудимого МАВ, данные в судебном заседании, опровергаются вышеприведенными доказательствами представленными стороной обвинения, и не согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Довод стороны защиты о том, что в действиях МАВ отсутствуют признаки хулиганства суд полагает не состоятельным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Общественный порядок – сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

О грубости нарушения общественного порядка и явном неуважения к обществу свидетельствуют характер действий подсудимого и обстановка, в которой он совершал данные действия – в общественном месте, а именно при входе в подъезд № многоквартирного <адрес>, демонстративно, на глазах Свидетель №1 и их друга Романа, тем самым противопоставляя себя окружающим, выбил ударом по руке телефон потерпевшей используя незначительный повод, пользуясь физическим превосходством, схватил потерпевшую, которая не проявляла ни к нему, ни к другим лицам никакой агрессии, своими руками за пуховик в области шеи и плеч и «таскал» во все стороны, из-за чего она упала рядом с мусорной урной и крепко держалась за ее ручку, в связи с чем МАВ не смог ее от мусорной урны оттащить и нанес ей один удар рукой по голове в область затылка, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль. При этом МАВ осознавал, что его действия очевидны окружающим и применение им, насилия к потерпевшей, может оказать негативное воздействие на окружающих, в том числе, психическое воздействие, и граждане, находящиеся рядом с ним, могут испытать испуг от его действий, связанный с возможным применением насилия, поскольку применение насилие к человеку, в том числе в общественном месте, не является нормой поведения в обществе.

Судом также учтены, место совершения преступления МАВ – территория возле подъезда многоквартирного дома, время совершения преступления, использование для начала конфликта и применения насилия малозначительного повода, агрессивное поведение МАВ, который пользовался своим физическим превосходством, а также использовал грубую нецензурную брань, на просьбы потерпевшей прекратить противоправное поведение не реагировал, что безусловно свидетельствует о грубом нарушении МАВ общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, а также о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим.

Доводы защиты о том, что противоправное поведение МАВ вызвано личной неприязнью к потерпевшей ничем не подтверждаются, поскольку между указанными лицами отсутствовали какие-либо личные отношения, друг с другом они были малознакомы, до совершения инкриминируемого МАВ преступления никогда не общались. Неприязнь же, вызванная неправильно припаркованным автомобилем, а также съемка на мобильный телефон, как указано выше, является незначительным поводом, который, как установлено в судебном заседании, подсудимый использовал, чтобы применить насилие к потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты потерпевшая, припарковавшая автомобиль возле подъезда, не являлась инициатором конфликта, действия ее по парковке автомобиля возле подъезда для выгрузки дачного инвентаря и вещей не являются противоправными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого МАВ и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное применением насилия к гражданам.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого была допрошена супруга МАВ – Свидетель №1, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, последний работал, оказывал материальную и иную посильную помощь ей, поскольку она является инвалидом III группы и нуждается в уходе.

Показания названного лица суд также принимает во внимание при принятии итогового решения по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, МАВ, каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов) (код по МКБ-10 F-61, F19.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 221-223).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья МАВ Исследования выполнены квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Исходя из изложенного, суд признает МАВ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он судим, состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, систематически привлекался к административной ответственности, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов средняя стадия», состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МАВ согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги (является инвалидов II группы»).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание МАВ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №56 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного МАВ преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание МАВ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение МАВ в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению данного преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого МАВ, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить МАВ наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления МАВ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное МАВ наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

При назначении наказания МАВ суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого МАВ, суд не усматривает.

Обстоятельств для назначения наказания МАВ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения МАВ категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.ст.75, 76, 76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания МАВ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что МАВ определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении МАВ в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому МАВ предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 45 000 рублей, потраченных на лечение.

МАВ исковые требования не признал в полном объеме.

Оценивая исследованные материалы дела, принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением ему физической боли во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно исследованным доказательствам Потерпевший №1 испытала физическую боль, ей причинены физический и моральный вред. При этом потерпевшая находилась на больничном после произошедших событий.

Из пояснений потерпевшей, изложенных в исковом заявлении и в суде, следует, что после нападения на нее МАВ она не может вести привычный образ жизни, приходится постоянно ходить по больницам, от перенесенного стресса стала плохо спать от чего ей тяжело работать – вести уроки. Моральное состояние стало хуже физического, такого страха, унижения и беспомощности она не испытывала за всю свою жизнь

В силу абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом того, что вина подсудимого МАВ в совершении преступления установлена, а доводы потерпевшей убедительны в части причиненных ей физических и нравственных страданий в результате совершенного подсудимым преступления с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшей - право на здоровье, жизнь, неприкосновенность и достоинство личности. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 100 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии с требованиями закона, в рамках гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, руководствуясь ст.252, п.10 ч.1 ст.299, ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд оставляет гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба, а именно затрат на возмещение лечения (приобретение медицинских препаратов), то есть требований имущественного характера, связанных с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшего. При этом, потерпевший не лишен права обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием МАВ юридической помощи назначенным адвокатом адвокат и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МАВ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок отбывания наказания МАВ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания МАВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к МАВ удовлетворить частично.

Взыскать с МАВ в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ей, право обратиться за разрешением иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- оптический диск, содержащий видеозапись противоправных действий МАВ в отношении Потерпевший №1, изготовленную на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий медицинскую документацию на имя Потерпевший №1 полученный ДД.ММ.ГГГГ по запросу из КГБУЗ «КМКБСМП» – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного № <данные изъяты> имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученную ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», хранящуюся при уголовном деле – возвратить в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Фадеев И.С.