Приговор № 1-5/2019 1-98/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019

33RS0009-01-2018-000632-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретарях Галкиной Е.А., Котовой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Шальнова Н.Н.,Абрамовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кальченко В.Б.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 13 часов 30 минут в СНТ «.... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного ...., решила совершить кражу имущества из данного дома. С указанной целью около 13 часов 35 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что в данном дачном доме находится только спящий в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий возможности наблюдать за ее действиями Т.В.Ю., через незапертую дверь незаконно проникла внутрь. Находясь внутри данного дачного дома, она обнаружила и тайно похитила мобильный телефон марки «Майкрософт» стоимостью 4238 рублей, принадлежащий Т.Ю.А. и женскую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую К.Н.В., в которой находилось следующее имущество последней: кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились четыре банковские карты: «Сбербанк», «ВТБ», «МиБ» и «Тинькоф»; СНИЛС и паспорт на имя К.Н.В.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Т.Ю.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4238 рублей, гражданке К.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Потерпевшими К.Н.В., Т.Ю.А. в материалы дела представлены заявления, в которых они выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, содержание которых подтверждено посредством соответствующих телефонограмм.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Кальченко В.Б., государственного обвинителя Шальнова Н.Н., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ней консультации заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации должностными лицами органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание ей вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшими, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в ее протоколе допроса в качестве свидетеля от Дата обезл. (л.д. 55-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личности учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, сведения о характере и степени общественной опасности совершенного ей преступления позволяют суду сделать вывод о том, что её исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимой оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Майкрософт» и женскую сумку считает необходимым оставить по принадлежности у законных владельцев - Т.Ю.А. и К.Н.В.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде, с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранять до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Майкрософт» и женскую сумку оставить по принадлежности у законных владельцев - Т.Ю.А. и К.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов