Апелляционное постановление № 22К-2388/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Председательствующий по делу дело №

судья Рязанов А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Корчажкине Д.А.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

адвоката Сафонова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Петрова В.А. на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Петрова В.А. на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года о назначении судебного заседания, в части оставления меры пресечения без изменения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., мнение адвоката Сафонова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Буданова Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, доводы жалобы неподлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

<Дата> в Красночикойский районный суд Забайкальского края после апелляционного рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению Петрова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

<Дата> Забайкальским краевым судом Петрову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по <Дата>.

Постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Петрова В.А. на <Дата>. Мера пресечения в отношении Петрова В.А. оставлена без изменения, в виде содержания под стражей до <Дата> включительно.

<Дата> подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

21 августа 2020 года постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края апелляционная жалоба от <Дата> оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что подана с нарушением срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда подсудимым ФИО1 не заявлялось.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку во вводной части постановления судом указано об обращении с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1, а не ФИО1, в связи с чем, полагает, что данная апелляционная жалоба не имеет к нему никакого отношения. Полагает, что апелляционную жалобу подал в установленный законом срок, поскольку обжаловал постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание на то, что апелляционная жалоба была направлена <Дата>. Просит признать постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года незаконным и необоснованным, рассмотреть апелляционную жалобу от <Дата> на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, копию постановления Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года подсудимый ФИО1 получил <Дата>, таким образом, апелляционную жалобу ФИО1 мог подать в срок до <Дата>. Учитывая, что апелляционная жалоба подсудимым ФИО1 на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года подана <Дата>, судом верно сделан вывод о пропуске подсудимым установленного законом срока обжалования постановления. При этом, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подсудимый ФИО1 на момент принятия судом решения не обращался. Не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования и в апелляционной жалобе на постановление суда.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ суд правильно принял решение об оставлении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 без рассмотрения.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы подсудимого ФИО1 о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку он обжаловал постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, а не от 10.07.2020г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из содержания апелляционной жалобы (л.д.<данные изъяты>), подсудимый ФИО1 одновременно обжаловал постановления Красночикойского районного суда от 10.07.2020г. и от <Дата>..

В соответствии с апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>., была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Красночикойского районного суда от <Дата>., постановление отменено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО1 о неверном указании суда во вводной части постановления его отчества – Анатольевич, а не Александрович, являются обоснованными, расцениваются судом апелляционной инстанции как техническая ошибка.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части постановления отчество подсудимого, что влечет изменение постановления.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года о назначении судебного заседания, в части оставления меры пресечения без изменения, изменить:

- уточнить во вводной части постановления, что с апелляционной жалобой обратился ФИО1, а не Александрович, как ошибочно указано судом.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий Е.С. Станотина