Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020


Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства. 04 августа 2005 г. между Администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района и Индивидуальным Предпринимателем ФИО5 (с 14.06.2011 года прекращена деятельность в качестве ИП) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности НОМЕР, согласно которому истец предоставил в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, с видом разрешённого использования - для производства строительных материалов, общей площадью 2074 кв. м. Срок аренды с 18.01.2005 г. по 18.01.2030 г. Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно раздела 3 Договора Ответчик ежеквартально до 25 числа каждого месяца обязан вносить арендную плату, которая начислялась в соответствии с Законодательством Российской Федерации. За весь период аренды объекта аренды ответчик вносил арендныеплатежи частично. 18.02.2019 г. ответчик передал свои права и обязанности по договору третьему лицу.За период с 01 июля 2014 г. по 17 февраля 2019 г. образовался долг в размере 150 453 рубля 96 коп. 12 октября 2017г. ответчику направлялась претензия НОМЕР с требованием оплаты долга в размере 157 814,72 рублей по состоянию на 20 июля 2017г. 09 ноября 2017г. ответчик признал долг в размере 157 814,72 рублей, написал заявление с обязательством погасить долг в срок до 31.12.2017г., однако долг остался не погашенным. В соответствии с п.5.2. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так за период с 26 сентября 2014 г. по 13 августа 2020г., сформировалась пеня в размере 193 634,12 рублей. Поскольку у ответчика статус индивидуального предпринимателя отсутствует,исковые требования заявлены к нему не как к индивидуальномупредпринимателю, а как к гражданину, который в силу норм гражданскогозаконодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательствперед истцом относительно его имущественных требований. Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального образования Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате в размере 150 453,96 рублей, пеню в размере основного долга в сумме 150 453,96 руб. (л.д.130-133)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить, указала, что истец снижает размер пени до размера основного долга.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.121), представитель ответчика ФИО2 указала на то, что задолженность по арендной плате необходимо взыскивать со всех сособственников объекта, расположенного на арендованном земельном участке соразмерно доли в праве каждого собственника, исковые требования признала в части задолженности по арендной плате в сумме 26 697 руб., просила снизить размер пени.

Треть лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что 12 августа 2020г. он обратился с заявлением в Администрацию первомайского городского поселения о заключении с ним договора аренды земельного участка соразмерно его доли в права в размере 1/3 доли на здание расположенное на земельном участке по адресу АДРЕС. В случает предъявления к нему требований о взыскании задолженности по договору аренды заключенного между администрацией и ФИО5 рассчитать задолженность за последний трехлетний период пропорциональное его доли в праве на здание в размере 9 361,45 рублей (л.д.151-152)

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. (л.д.123). В судебном заседании 02 сентября 2020г. указал, что после приобретения доли в праве на объект, расположенный на арендованном земельном участке, себя считал соарендатором земельного участка, все оплаты по арендным платежам вносили ФИО5 и ФИО3 из общей кассы. В 2010 г. он вышел из бизнеса, деятельность не вел. Считает, что у него отсутствует задолженность перед Администрацией первомайского городского поселения по арендным платежам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.122).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащего им на праве собственности имущества, выступают одновременно не только, как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и, как субъект публичных отношений, наделённых в установленном законом случаях, правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы и механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключённых им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ.).

Таким образом, стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороны или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Начисления арендных платежей по договору производится в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» Указанный закон в соответствии с ЗК РФ устанавливает на территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 15-1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», при определении размера арендной платы учитываются требования федерального законодательства. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов РФ и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка.

Согласно ст. 1 Закона размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов определяется по формуле: Ап=Скад хСап,/100%хК1хК2хК3, где: Ап- размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Кадастровая стоимость земельных участков устанавливается постановлением Правительства Челябинской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области».

Ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) установлена в ст. 2 Закона.

В силу ст. 3 Закона, К1 может быть установлен решением муниципальных районов, при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 для арендаторов, осуществляющих на арендуемых земельных участках виды деятельности, согласно Закону.

На территории Коркинского муниципального района было принято решение Собранием депутатов Коркинского муниципального района от 18.12.2014 НОМЕР «Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно данного решения вид деятельности арендатора относится к производству промышленной продукции и товаров народного потребления и К1=2. Экономическое обоснование К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в муниципальном районе и К3, учитывающего категорию арендатора, на территории Коркинского муниципального района не проводилось.

В соответствии со ст. 8, ст. 13 Закона, до принятия органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов решений, устанавливающих значения К2, К3 в таких муниципальных районах применяется К2, К3 имеющий значение 1.

По мнению суда, указанный порядок оплаты прав пользователей земельных участков не нарушает, дополнительное материальное бремя на них не возлагает, поэтому может быть принят в качестве порядка оплаты за владение и пользование земельного участка.

Судом установлено, что 04 августа 2005 года между Администрацией Первомайского городского поселения и ФИО5 был заключен договор НОМЕР аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому истец Администрация Первомайского городского поселения предоставила ответчику ФИО5 в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР находящийся по адресу: АДРЕС, с видом разрешённого использования - для производства строительных материалов, общей площадью 2074 кв. м. Срок аренды участка с 18.01.2005 г. по 18.01.2030 г. (л.д.6-7)

Согласно условий договора от 04 августа 2005 года ФИО5 обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 15 ноября, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре.(л.д.6)

Свои обязательства по договору Администрация Первомайского городского поселения исполнила, передав земельный участок ФИО5 по акту приема -передачи в аренду земельного участка (л.д.8)

14.06.2011 года индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратил деятельность (л.д.10)

12 октября 2017г. ответчику ФИО5 направлялась претензия НОМЕР с требованием оплаты долга в размере 157814,72 рублей по состоянию на 20 июля 2017г. (л.д.15)

09 ноября 2017г. ФИО5 в адрес главы Первомайского поселения направил заявление, согласно которого сумму долга в размере 157814 рублей он обязуется погасить до 31.12.2017 г. (л.д.16)

Ответчику ФИО5 направлялись претензии с требованием оплаты задолженности в 20018г., 2019г. (л.д.17,18)

Обязательство ФИО5 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

18 февраля 2019 года между ФИО5 и П.Е.Н. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. (л.д.9)

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от 12.03.2002г. ФИО5 являлся собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 369 кв.м., (л.д.161)

26 октября 2005 года между ФИО5 и ФИО6, ФИО3 был заключен договор купли- продажи, согласно которого ФИО6 и ФИО3 приобрели у ФИО5 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 2 074 кв.м., предоставленного продавцу в аренду на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности НОМЕР от 04 августа 2005 года, заключенного с администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области и акта приема-передачи в аренду земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от 04 августа 2005года. (л.д.55-57)

21 октября 2010 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 369 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС.(л.д.111,112)

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, включая и ее пункт 10, регламентирующий размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, были введены в действие с 01 января 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". До этого, в том числе и на момент принятия Постановления от 30 декабря 2011 года N 1855-ПП, правоотношения, связанные с договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора были урегулированы пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Абзац первый названной нормы Кодекса устанавливал, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора также возникал в случае принадлежности на праве собственности нескольким лицам здания (помещения в нем), расположенного на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Названная норма Кодекса и абзац 2 пункта 1.

Если в результате сделки право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на чужом, а именно на арендованном земельном участке, возникает у нескольких лиц, то применение названных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации может привести к возникновению отношений, регулируемых договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, о котором говорится в пункте 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что после перехода права собственности на недвижимость, которая расположена на земельном участке, находящего в государственной собственности у ФИО6, ФИО3 возникло право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости ФИО5

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом принципа платности за земельный участок у ФИО6 и ФИО3 возникла также обязанность соразмерно долей в праве собственности на объект недвижимости нести расходы по арендной плате за земельный участок, на котором это имущество расположено, поскольку имеет место быть договор аренды, заключенный между истцом и ФИО5, продажа доли в праве на объект, расположенный на земельном участке не влечет обязанность сособственников по уплате арендных платежей за земельный участок, поскольку названные нормы законодательства (аб. 1 п.1 ст. 35 ЗК РФ п. 2 статьи 271, п. 3 статьи 552 ГК РФ) устанавливают лишь последствия перехода права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, указывая, что новый собственник имущества получает такие же права на пользование земельным участком, как и прежний, и в том же объеме. Однако эти нормы не регулируют правоотношения, возникающие по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и не устанавливают порядок определения размера арендной платы за земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора для нового собственника недвижимого имущества, как не устанавливают они и размера обязательства по такому договору аренды этого собственника.

Согласно п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 9 гласит, что договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

В силу пункта 10, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что после заключения договора купли -продажи от 26 октября 2005 года ФИО5 совместно с иными сособственниками ФИО3, ФИО6 не обратились в администрацию Первомайского городского поселения для перезаключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, следовательно надлежащим образом обязаны выполнять условия договора аренды земельного участка стороны его заключившие, то есть Муниципальное образование и ФИО5

В судебном заседании стороны не оспаривали, что по устной договоренности решили согласно своих долей, вносить платежи по арендной плате. ФИО6, ФИО3 пояснили в судебном заседании, что пока на земельном участке было совместное предприятие с ФИО5, арендные платежи ФИО5 вносил из их общих доходов.

Кроме того, согласно пункта 6 Договора от 18 февраля 2019 года, заключенного между ФИО5 и П.Е.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, Арендатор ФИО5 гарантирует, что арендатор является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по Договору аренды, предаваемые права никому не отчуждены, на заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц. (л.д.9)

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что заявление ФИО5 от 09 ноября 2017г. направленное в адрес главы Первомайского поселения о согласии с суммой долга в размере 157814 рублей и обязательством погасить задолженность до 31.12.2017г. прерывает срок исковой давности, считает данный довод не состоятельным.

24 декабря 2019г. истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности договору аренды (календарный штемпель - 24.12.2019 г., л.д. 154), исковая давность охватывает период с 24 декабря 2019 по 17.02.2019г.

Итого задолженность ответчика ФИО5 в пределах срока исковой давности за период с 24.12.2016г. по 17.02.2019г. составляет 117 734 рубля 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды следует отказать, как заявленных с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2 указанного договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды, ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец начислил пени за неисполнение обязательств за период с 26 сентября 2014 года по 13 августа 2020 года в размере 224 592,69 рублей.

В силу п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки и в полном объёме, однако своих обязательств ответчик не выполнил, денежные средства им перечислены не были.

Условия договора аренды земельного участка ответчиком не исполнены, а именно не возвращен долг по арендной плате по договору аренды земельного участка.

При размере задолженности 117 734,14 руб., сумма пени составляет за период с 24.12.2016 г по 13.08.2020 г. исходя из процентной ставки 0.1 % в день в размере 156 468,67 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как следует из заявления и расчета задолженности, истец просит о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей исходя из процентной ставки - 0,1 % в день, определенной договором аренды, что является достаточно высокой.

Принимая во внимание высокий размер неустойки (0,1 % в день), конкретные обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, принципы добросовестности, разумности и справедливости, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для кредитора, суд приходит к выводу уменьшить неустойку до 20 945,49 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки до указанного размера обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав кредитора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3973 рубля 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области с ФИО5 задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР от 04 августа 2005 года в размере 117 734 рубля 14 копеек, пени в размере 20 945 рублей 49 коп, всего 138 679 рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3973 рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020г.