Приговор № 1-43/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1–43 /2019 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 12 июля 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в усадьбе жилого дома по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, запустил двигатель, затем включив заднюю передачу КПП, выехал на проезжую часть дороги <адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение в сторону <адрес>.

После чего, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21074» р.з. №, под управлением ФИО1 находившегося с признаками алкогольного опьянения, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с помощью видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на что он также отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями предусмотренной настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Признательными показаниями ФИО1 данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов управлял автомобилем в <адрес> при этом был с похмелья. Был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Сотрудники полиции выявили специфический запах изо рта и предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Тогда предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. /л.д. 43-45/

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО5 указывавшего, что ДД.ММ.ГГГГ задержал ФИО1 за управлением автомобилем. ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения запах изо рта, нарушение речи и управлял автомобилем. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 отказался. Пройти медицинское освидетельствование отказался. /л.д. 28-30/

Показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5. /л.д. 31-33/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21074 /л.д. 7-9/

Протоколом выемки DVD-R диска с записью оформления ФИО1 /л.д. 19-21/

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ и DVD-R диска /л.д. 22-25/

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств автомобиля марки ВАЗ 21074 и DVD-R диска. /л.д.27/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем /л.д. 12/

Протоколом 22 АМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д.13/

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 9 февраля 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д.10/

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом и добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Суд считает, что нет оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было очевидным. Сотрудники полиции задержали ФИО1 при совершении преступления. При задержании в своем объяснении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления не пояснял, от дачи объяснения отказался. На момент возбуждения уголовного дела было известно, что ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица ФИО1. Дача признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, и заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме еще не говорит о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины, не судим, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести, личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074 рег. знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.