Решение № 2-119/2026 2-1365/2025 от 2 марта 2026 г.

Дело № 2-119/2026

УИД 28RS0005-01-2024-003288-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием истца ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого имуществу, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что 03 сентября 2023 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры № 19 по адресу: <...>. Вместе с тем, в ходе проводимой проверки в июле 2024 года истцом было обнаружено, что квартиросъемщиками (ФИО3, её сожителем ФИО1) был нанесен ущерб имуществу и интерьеру в указанной квартире. Самостоятельно ответчики ущерб не возместили, в результате чего истец была вынуждена понести убытки, связанные с восстановлением и заменой поврежденного имущества, а также вынужденным простоем квартиры, в связи с не сдачей её в аренду.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 17 Конституции РФ, ст. 8, 10, 15, 209, 304, 309, 310, 431, 432, 606, 615, 616, 671, 677, 1080, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков:

- 185 142 рубля 91 копейку – в счет возмещения материального вреда и упущенной выгоды, с учетом частичного погашения суммы исковых требований в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении требований, суду пояснила, что линолеум поврежден по всей квартире, в деле есть фото с повреждениями. Поврежденные обои заменить кусками невозможно, их надо менять целиком, как и плинтус. Обувницу выкинули, в претензию её истец не включал. Вместо кухонного уголка истец купила стулья. Диван в зале также пришлось заменить, так как его погрызла собака. Сейчас истец просит компенсировать то, что им пришлось заменить. Упущенная выгода обусловлена тем, что квартира на период восстановления не сдавалась в аренду. Про то, что у ответчиков есть собака, истец не знала, они ей не сказали. Полагала, что представленных в материалы дела сведений достаточно для вынесения решения об удовлетворении требований. С ФИО3 истец не могла связаться, поэтому акт о порче имущества составлен без её участия. По этой же причине все уведомления направлялись ей письменно. Истец не могла сдавать квартиру в аренду в погромленном ответчиками состоянии. Сторона истца предлагала ответчикам восстановить квартиру, а не ремонтировать, но они спустя месяц никаких мер к возмещению ущерба не предприняли. Перед заключением с ответчиком договора аренды квартиры, она была пригодна к проживанию. Ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявила.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ходатайство о назначении по делу экспертизы их сторона не поддерживает. По данной категории дел бремя доказывания возлагается на истца, но ею не доказано, что ущерб квартире был причинен именно ответчиками. Истцом также не представлено доказательств того, что квартире был причинен настолько значительный ущерб, что её нельзя было сдавать в аренду, квартира могла не сдаваться истцом по иным причинам. Доказательств упущенной истцом выгоды в материалы дела не представлено. Акт о порче имущества составлен без подписи ФИО3. Повреждения линолеума и обоев по всей квартире не подтверждены и опровергаются представленными в дело фотографиями. Стулья также повреждены не были. Заявленное истцом поврежденное имущество в акте о порче не указано, его можно было восстановить, а не заменить. Представленный истцом в материалы дела договор подряда свидетельствует о проведении истцом ремонта квартиры, однако обои куплены позднее, чем работы по договору были проведены. Количество противоречий ставит под сомнение размер причиненного квартире ущерба.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указывает, что истцом не доказаны обстоятельства упущенной выгоды, связанной с невозможностью сдачи спорной квартиры в аренду. Кроме того ответчик не согласна с составленным истцом актом о порче имущества, поскольку плинтус и обои были повреждены лишь частично. Истец также заявляет не о возмещении стоимости ремонта, а замене стульев, полкодержателя и дивана. В расчете стоимости также указывается имущество, которое в акте порче имущества не было указано. Сам акт о порче имущества ответчик также не подписывала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное требование по своей правовой природе является деликтным требованием, которое может быть предъявлено исключительно к лицу, которое в установленном порядке признано нарушителем / причинителем вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (пункт 1 статьи 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является владельцем жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, которая передана ей от ФИО5 по договору безвозмездного пользования жилыми помещениями от 01 апреля 2021 года. Также составлен акт приема передачи указанной квартиры с оборудованием и принадлежностями 01 июня 2022 года, в котором указывается все движимое имущество, находящееся в квартире.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

03 сентября 2023 года данное жилое помещение передано истцом во временное возмездное пользование ответчику ФИО3, в соответствии с договором найма от 03 сентября 2023 года. Срок действия указанного договора – 27 августа 2024 года, с возможностью продления его срока действия, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать его. Опись (список) передаваемого имущества сторонами не составлялась, акт приема передачи жилого помещения сторонами также не оформлялся.

По условиям заключенного договора, передаваемое жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта, согласно акту приема передачи. В случае, когда недостатки жилого помещения были оговорены при заключении договора, были известны нанимателю либо должны были быть выявлены при осмотре объекта при заключении договора или передаче его нанимателю в пользование по договору, наймодатель не отвечает за подобные недостатки (п. 1.6).

Как пояснила истец, в ходе контрольной проверки в июле 2024 года, ею было обнаружено, что квартире и имуществе в ней был причинен ущерб, который по её словам ответчики обещали возместить.

09 сентября 2024 года истцом по результатам осмотра в присутствии третьих лиц составлен акт порчи имущества в <адрес> по адресу: <адрес>, которым выявлена порча имущества, а именно: повреждены линолеум, плинтус, обои. Имеются сколы у ламината. Изорван коврик у входной двери и диван. У кухонного уголка и холодильника имеются механические повреждения. Повреждено натяжное полотно потолка на балконе. Имеются повреждения у унитаза, экрана под ванну, межкомнатной двери. Ответчиком данный акт не подписан. Указанные повреждения также указаны в смете к акту о порче имущества жилого помещения, с указанием суммы возмещения вреда 305 604 рублей 50 копеек. Претензия с требованием возмещения указанной суммы направлена ответчикам 27 сентября 2024 года, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

В обоснование восстановления поврежденной квартиры представлен отчет о мероприятиях и расходах от 10 ноября 2024 года, составленный управляющим ФИО6 и представлены договор перевозки грузов от 11 октября 2024 года, договор подряда по ремонту и отделке жилого помещения от 14 октября 2024 года, кассовые чеки на покупку материалов, договор купли – продажи углового дивана от 03 ноября 2024 года.

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец ссылается на то, что за время аренды <адрес> по адресу: <адрес>, в результате действий ответчика ей причинен ущерб на общую сумму 305 604 рублей 50 копеек.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 ГК РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы ст. 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при определении размера убытков, причиненных нанимателем в результате нарушения условий договора найма и требований ст. ст. 678, 622 ГК РФ, связанных с необеспечением сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, на кого возложена обязанность по текущему ремонту жилого помещения, в каком состоянии было передано имущество наймодателем и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий нанимателя или следствием нормального (естественного) износа.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В порядке ст. 56 ГПК РФ таких достаточных, допустимых доказательств истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела и из пояснений сторон, полученных в суде, установлено, что акт приема-передачи жилого помещения от ФИО5 истцу составлялся. Вместе с тем, при заключении договора найма жилого помещения от 03 сентября 2023 года между истцом и ответчиком ФИО3 указанный акт не составлялся.

Таким образом, в настоящее время определить техническое состояние жилого помещения - пригодного для проживания на момент заключения договора найма жилого помещения от 03 сентября 2023 года между истцом и ответчиком невозможно, при том, что в договоре аренды квартиры отсутствует полное описание отделки квартиры, а также ее состояние с учетом установленного в ней оборудования.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на акт о порче имущества от 09 сентября 2024 года, и смету к нему, а также расчет исковых требований о проведенном истцом ремонте с указанием суммы подлежащей возмещению ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в результате проведения того ремонта, который указан истцом, квартира приобрела бы тот вид, который у нее должен был быть при сдаче ее ответчиком после истечения срока договора аренды.

Кроме того, по условиям договора, передаваемое жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта согласно акту приема передачи. Однако в условиях данного договора не указано наличие в квартире дефектов, акт приема передачи квартиры в пользованием ФИО3 также отсутствует.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, которые, по мнению истца, подтверждают нанесение ответчиком ущерба квартире № 19 по адресу: <адрес>, достоверно доводы истца не подтверждают, поскольку не подтверждено достоверно время, когда производилась фотосъемка имущества. Кроме того, не представлено подтверждения того, что указанное имущество было в ином состоянии в момент передачи квартиры ФИО3

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчиками принята квартира в ином состоянии или что нарушение ответчиком правил эксплуатации жилого помещения привело к образованию дополнительных дефектов, следовательно, указывающих на то, что эксплуатация жилого помещения производилась с повышенным износом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ущерб истцу в результате недостатков квартиры в период её использования ответчиками, был причинен именно в результате виновных действий ФИО3 и ФИО1, а не иных лиц. Не доказано также, что данный ущерб в квартире отсутствовал в момент её передачи в пользование ответчикам.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба, ввиду отсутствия доказательств вины ответчиков, суд также не усматривает оснований для удовлетворения остальных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого имуществу, упущенной выгоды, судебных расходов оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина