Апелляционное определение № 33-955/2026 от 16 февраля 2026 г.

гражданское дело № 2-1872/2025 дело № 33-955/2026

УИД 75RS0002-01-2025-003816-06

судья Коробенкова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Бирюкова Е.А., рассмотрев в г. Чите 17 февраля 2026 г. заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по частной жалобе начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 г.,

установил:

решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о возложении обязанности. На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность утвердить план мероприятий по достижению квот выбросов загрязняющих веществ по объекту № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить достижение квот выбросов загрязняющих веществ по объекту № в срок до <Дата> (л.д. 59-64).

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя поздним получением копии решения, нахождением юрисконсульта в отпуске с выездом за пределы <адрес> для сопровождения близкого родственника в медицинское учреждение (л.д. 69).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 г. заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю оставлено без удовлетворения (л.д. 89-92).

На данный судебный акт начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пропуск срока для обжалования обусловлен поздним поступлением решения в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также нахождением юрисконсульта юридической группы в отпуске с вынужденным выездом за пределы региона, что не позволило составить мотивированную апелляционную жалобу до истечения срока на обжалование, однако учреждением предприняты меры к направлению жалобы в кратчайшие сроки (л.д. 104-105).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Ингодинского районного г. Читы, которым удовлетворены исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о возложении обязанности, вынесено <Дата>, в окончательной форме решение изготовлено <Дата> (л.д. 59-64).

Из протокола судебного заседания видно, что участие в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, принимала представитель ответчика ФИО2 (л.д. 24, 57-58).

Согласно сопроводительному письму от <Дата> копия решения направлена всем участникам процесса, получена ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, о чем имеется отметка канцелярии учреждения (л.д. 65).

Срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истекал, учитывая выходные дни, <Дата>

Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд <Дата> (л.д. 70).

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судья первой инстанции, исходил из того, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока, об отсутствии у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Согласно пункту 20 этого же постановления к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в переделах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, что судом первой инстанции сделано не было.

Стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и тогда, когда у одной из сторон возникают обстоятельства, препятствующие ее своевременному обращению в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанций не принял во внимание то, что срок на апелляционное обжалование ответчиком пропущен незначительно, а потому пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении срока, что повлекло нарушение прав заявителя, гарантированных Конституцией РФ, на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание доводы жалобы о недостаточности времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, то, что срок на апелляционное обжалование ответчиком пропущен незначительно, апелляционная жалоба подана ответчиком в разумный срок, в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту, учитывая, что иск прокурора затрагивает неопределенный круг лиц, обладающих конституционным правом на благоприятную окружающую среду, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционного представления уважительными и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2025 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова