Приговор № 1-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020

66RS0049-01-2020-000054-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 29 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (обязательные работы отбыты 23 января 2017 года, дополнительное наказание отбыто 09 сентября 2019 года), под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО1, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 29 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на ул. Курская, 2 в г. Реже Свердловской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в связи с нарушением п. 2.1.2. ПДД РФ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора Алкотектор «PRO-100combi», заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,846 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления судим за аналогичное преступление, по месту жительства УУП ОМВД России по Режевскому району охарактеризован удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется также положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете нарколога и психиатра не состоит, отрицает наличие у себя заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья младшего ребенка, положительные характеристики личности подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания за предыдущее аналогичное преступление, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд полагает необходимым определить в колонии-поселении. При этом, в силу положений ст. 75.1 УИК РФ, осужденный в колонию-поселение должен следовать за счет государства самостоятельно.

Оснований для избрания в отношении осужденного на период до вступления приговора суда в законную силу какой-либо меры пресечения суд не усматривает.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым чек с показаниями прибора алкотектор «PRO-100combi» и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 2 875 рублей 00 копеек за 2 дня работы, в том числе, и за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2020 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 437 рублей 50 копеек за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Осужденному ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитывая в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - чек с показаниями прибора алкотектор «PRO-100combi» и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 2 875 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко