Постановление № 5-90/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 5-62/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Потапова Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего инженером группы связи в МО МВД России "Богородицкий», привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 4км+900 м автодороги Богородицк-Епифань водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Эпика государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в процессе обгона создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснения, данные 07.04.2023, подтвердил. Полагал, что он правила дорожного движения не нарушал, виновником ДТП считает ФИО3

Адвокат Грачев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО4, с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 согласен, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2.ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: рваная рана левой ушной раковины, ушиб левого глазного яблока, кровоподтек в области левого глаза, ссадина лица слева, причинены от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов) или о таковой по механизму удара(-ов) и трения и давностью до суток к моменту поступления в больницу и в совокупности в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровью до 21 дня.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом;

- рапортом (1-0-1) ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителя ФИО2 и двух понятых, к которой замечаний у водителя не последовало;

- сведения об участниках ДТП,

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» в присутствии водителя и понятых, к которому замечаний у водителя не последовало;

- дислокацией дорожных знаков;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ дежурного МО МВД России «Богородицкий» ФИО6 зарегистрировавшего сведения об обращении участника ДТП ФИО3 за медицинской помощью;

-выписным эпикризом ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», согласно которой ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, параорбитальная гематома слева. Контузия OS, отек сетчатки левого глаза;

- письменными объяснениями Папенкова Д..М. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью,

-показаниями свидетеля старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий» ФИО1 в судебном заседании, о том, что собрав материал по ДТП, получив объяснения, установил, что водитель ФИО2 нарушил пункты 1.5, 11.1, 11.2 ПДД, что привело к ДТП, при этом потерпевший ФИО3 правила ПДД не нарушал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе вышеизложенные: заключение эксперта, показания свидетеля, которые согласуются в полной мере с содержанием экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Доказательства, представленные ФИО2- фотографии и видеозапись не исключают его вины в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствуют о недостаточных мерах, принятых во исполнение требований п.п. 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с п.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2 привлекался к административной ответственности и вновь в течение года совершил правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное обстоятельство признается, обстоятельством, отягчающим административное наказание.

При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, личность виновного, мнение потерпевшего, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО2 деяние представляет собой особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО2 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Потапова Л.А.