Решение № 2-2461/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2461/2019;)~М-1423/2019 М-1423/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2461/2019

Дело №2-38/2020

24RS0017-01-2019-001755-74

111г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя администрации Железнодорожного района в г.Красноярске – ФИО1,

представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Хаустовой А.А.,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района в г.Красноярске к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, основанием регистрации, согласно отметке в выписке из финансово-лицевого счета, является заявление. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих законное право на вселение в спорное жилое помещение, не предоставлено. Решение собственника специализированного жилого помещения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

Истец (в рамках уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 неприобретшими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 совместно со своим сыном ФИО3 проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сельэлектрострой». Жилое помещение перешло в муниципальную собственность и числится в реестре муниципального жилищного фонда. Ссылаясь на то, что истец имеет право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда, при передаче жилых помещений в муниципальную собственность оно утратили статус служебных, истец просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству. Администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> - ФИО1 (полномочия проверены) заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме; возражала против удовлетворения встречного искового заявления о признании права собственности за ответчиком ФИО3 в порядке приватизации, представила письменный отзыв на иск, согласно которому истцы по встречному иску проживают в <адрес> «И», на условиях договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Красноярским открытым акционерным обществом «Сельэлектрострой». В силу требований пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования <адрес>. Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> «И», ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма. И на момент заключения между ФИО2, его членами семьи и ОАО «Сельэлектрострой» договора найма, полномочия по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у акционерного общества отсутствовали. А значит, у истцов по встречному иску не возникло право пользования жилым помещением № по <адрес> «И», на условиях социального найма, поскольку такой договор с ними не заключался, а представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с акционерным обществом, не является договором социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование на период работы. Доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также того, что ответчики/истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ФИО2 не представлено. Решение о предоставлении истцам по встречному иску спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, их вселение в спорное жилое помещение, которое с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ утрачивает статус общежития, нельзя признать законным. Сам по себе факт проживания ответчиков/истцов в квартире, как и факт оплаты коммунальных услуг, не является основанием для возникновения у него права пользования в отношении жилого помещения, поскольку возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь. В связи с чем, оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к возникшим между ФИО2, его членами семьи и ОАО «Сельэлектрострой» отношениям по пользованию жилым помещением не имеется. Следовательно, требования о признании права собственности на жилое помещение № по <адрес> «И», в порядке приватизации за ФИО3 удовлетворению не подлежат. Просила во встречном иске отказать.

Представитель ответчиков/истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Администрации Железнодорожного районного суда <адрес>, настаивала на удовлетворении встречных требований. Дополнительно представитель ответчиков/истцов пояснила, что у администрации муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес> не возникло право собственности на спорное жилое помещение, в силу пункта 1 приложения № Постановления №, в связи с тем, что был нарушен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность МО <адрес>. Документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества (<адрес> «И», в <адрес>) из федеральной собственности в собственность МО <адрес>, не представлено. С 1989 года общежитие находилось на праве оперативного управления, хозяйственного ведения государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой» «Механизированной колонны - №», Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой», а после приватизации предприятия в АО «Сельэлектрострой», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. С 1989 по 2012 годы решений о передаче общежития на 220 мест по <адрес> «И» в <адрес>, в муниципальную собственность Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не принималось. С 2012 года в момент приватизации двух квартир доме по <адрес> «И», общежитие утратило статус общежития, образовалось частное право на здание жилого дома по <адрес> «И», в <адрес>. В 2016 году администрация МО <адрес> провела процедуру постановки 28-ми квартир в реестр бесхозяйных вещей. Данный факт, по мнению представителя ответчиков/истцов, подтверждает отсутствие права у администрации МО <адрес> на спорное жилое помещение. Таким образом, МО <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес> не могло зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу закона №, так как спорная квартира не являлась государственной собственностью. Семья ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора найма специализированного жилого фонда, в связи с тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Сельэлектрострой»; с 2010 открыт лицевой счет. Семья ФИО2 проживала в спорной квартире с момента включения ее в состав муниципального жилищного фонда, и, по мнению представителя ответчиков/истцов, не утратило право на пользование данным имуществом. Право муниципального образования и администрации <адрес> в <адрес> «И», в <адрес>, ограничено жилищными правами проживавших в ней граждан в момент ее передачи, которые регулируются нормами жилищного законодательства, вне зависимости от передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Также представитель ответчиков/истцов указывает на то, что в силу ст.ст.28, 29 ЖК РСФСР, граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым, им гарантируется предусмотренное ст.35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, в встречное исковое заявление – удовлетворить.

Ответчик ФИО6, также представляющая интересы несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства и по месту регистрации, все извещения возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Ранее от ФИО8 поступал письменный отзыв на встречный иск, в котором она поддержала требования ФИО2, заявленные в интересах ФИО3, просила рассматривать иск без ее участия.

Представитель соответчика по встречному иску - администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом мнения представителей истца по первоначальному иску, представителя ответчиков/истцов по встречному иску, прокурора, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение помощника прокурора Хаустовой А.А., согласно которому иск администрации Железнодорожного района г.Красноярска в подлежит удовлетворению полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО2, действующего в интересах ФИО3, следует отказать, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства - ФИО5, которая просила учесть интересы несовершеннолетних, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст.ст209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из архивной выписки из решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>вому строительно-монтажному тресту «Сельэлектрострой» ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок, площадью 0,43 га, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок, площадью 0,06 га, и выдан государственный акт на право пользование землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 5-ти этажного кирпичного общежития на 216 мест по <адрес>, в <адрес>.

Также, согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по <адрес> «И», дирекции Красноярскводмелиорация. Указанным решением разрешен директору дирекции Красноярскводмелиорация ввод в эксплуатацию общежития на 220 мест по <адрес> «И», общей площадью 2 379 кв.м, с передачей на баланс МК-82 треста «Сельстрой».

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия, треста «Сельэлектрострой».

Из представленного постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-6679/2018 следует, что общежитие по адресу: <адрес> «И», включено в перечень объектов социальной инфраструктуры, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Сельэлектрострой»; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность экскаваторщика 5 разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Сельэлектрострой» в отдел главного механика машинистом экскаватора 6 разряда, на основании приказа №-ЛС/П от ДД.ММ.ГГГГ, работает на данном предприятии по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельэлектрострой» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – <адрес> «И», в <адрес>.

Согласно п.1.4 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на период работы ФИО2 в ОАО «Сельэлектрострой». Прекращение трудовых отношений является основанием для досрочного прекращения и расторжения договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> «И» - 6, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что его отцом является ФИО2, мать - ФИО6.

Из пояснений ответчиков/истцов по встречному иску следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживают в спорном жилом помещении вместе с ФИО2 и ФИО3

Согласно копиям паспортов указанных лиц, ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «А», <адрес>, в <адрес>, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «И», <адрес> включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке из реестра.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> «И», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием <адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопросы права собственности и иных жилищных прав на спорное жилое помещение, суд учитывает следующее.

В соответствие с положениями ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поскольку общежитие по <адрес> «И», в <адрес>, закончено строительством и введено в эксплуатацию в 1989 году, до приватизации государственного предприятия треста «Сельэлектрострой» и до принятия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», при создании оно безальтернативным образом перешло в государственную собственность и относилось к государственному жилищному фонду.

В силу п.п. 2, 5 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению № к Постановлению №, к объектам, находящимся в муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» первоначально предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23.12.1992 № 4199-1 статья 18 названного Закона изложена в следующей редакции: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

В соответствие с п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (и действовавшего на момент приватизации АО «Сельэлектрострой»), стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества, порядок дальнейшего использования определяется планом приватизации.

Положения приведенных правовых актов в совокупности с проанализированными доказательствами позволяют прийти к выводу, что АО «Сельэлектрострой» при приватизации предприятия не приобрело права собственности на здание общежития по <адрес> «И», в <адрес>, вне зависимости от факта включения данного объекта в план приватизации, ввиду законодательно установленного запрета на приватизацию находившегося на балансе государственных и муниципальных предприятий объектов жилищного фонда: на момент утверждения плана приватизации ДД.ММ.ГГГГ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, уже был введен запрет на передачу жилищного фонда в частную собственность приватизируемых предприятий.

В силу приведенных выше положений Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что у АО «Сельэлектрострой» и иных частных собственников право собственности на спорное помещение не возникло, право собственности на жилое помещение № в доме по <адрес> «И», в <адрес>, перешло в собственность МО <адрес> с момента вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на данное помещение (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ).

Право муниципальной собственности на момент рассмотрения дела зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не оспаривается в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев (ч.1 ст.52 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что вселение ФИО2 с членами семьи в спорное жилое помещение произведено на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сельэлектрострой»,суд приходит к выводу, что у ФИО2, равно как и у членов его семьи, не возникло право пользования данным помещением из договора социального найма, поскольку он вселен в него без предусмотренных законом оснований после приватизации предприятия, после возникновения права муниципальной собственности МО город Красноярск на помещение, и после вступления в действие Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользование предприятием, которое не являлось собственником помещения и не могло им распоряжаться ни по договору социального найма, или найма специализированного жилого помещения, ни по договору коммерческого найма.

Поскольку уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, не заключался договор социального найма с ответчиками по первоначальному иску, ФИО2 и члены его семьи не приобрели право пользования данным жилым помещением и по договору социального найма.

С учетом того, что регистрация граждан по месту жительства не порождает возникновение у них жилищного права (поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан), и самим ответчиком/истцом по встречному иску не сообщено оснований возникновения жилищных прав (кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сельэлектрострой») суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 проживают в жилом помещении № в <адрес> «И» по <адрес>, в <адрес>, без законных оснований.

Разрешая требования истцов по встречному иску о признании права собственности в порядке приватизации, суд учитывает следующее.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 названного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку судом установлено, что истцы по встречному иску не относятся к лицам, указанным в ст.2 названного Закона РФ, так как спорное жилое помещение им не предоставлялось на условиях договора социального найма, исковые требования о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № в <адрес> «И» по <адрес>, в <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу первоначальные требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования и выселении, снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что ответчики действительно, ввиду вышеизложенных обстоятельств, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку распоряжение лица, не являющегося собственником жилого помещения, не служит основанием возникновения такого права; доказательств предоставления данного помещения уполномоченным органом местного самоуправления со стороны ответчиков не приведено, а самим уполномоченным органом подобное предоставление отрицается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, в силу п.2.2.6 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администрация <адрес> в <адрес> осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, администрация района вправе в рамках предоставленных полномочий предъявлять требования об освобождении жилого помещения муниципального жилого фонда.

На основании вышеизложенного, суд находит требования администрации <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении без правовых оснований образует нарушение права собственности МО <адрес>, и отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района в г.Красноярске удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенным по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Лузганова Т.А.