Решение № 2-114/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-114/2025Сараевский районный суд (Рязанская область) - Гражданское Именем Российской Федерации р.п.Сараи 23 июня 2025 г. Сараевский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Суханова В.В., при секретаре судебного заседания – Бирюковой Т.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт общего имущества (целевого взноса) и пени, ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт общего имущества (целевого взноса) и пени. В обоснование исковых требований с учетом последующих уточнений указывается, что ответчик является собственником нежилых помещений: - с КН №, общей площадью 15,7 кв.м. по адресу: <адрес>; - с КН №, общей площадью 4,3 кв.м., по адресу: <адрес>; - с КН №, общей площадью 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления и создано ТСЖ «ДВА АТЛАНТА». В соответствии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом очно-заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения проведения текущего ремонта по ликвидации аварийной ситуации и усилению участка перекрытия между «-1 и -2 уровнем (этажами). Размер целевого взноса ответчика ФИО2, исходя из общей площади принадлежащих ей помещений площадью 37,1 кв.м., составил 185882 руб. 13 коп. В соответствии с решением собрания ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» выписаны всем собственникам счета на оплату ремонтных работ, а также уведомления о необходимости провести оплату расходов по заключенным договорам в соответствии с решениями собрания, однако собственник ФИО2 оплату ремонтных работ не произвела. Ответчику предоставлены расчеты и финансово-экономическое обоснование выполненных работ, предоставлена возможность ознакомиться с проектами сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов. Также просит взыскать с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченную оплату по целевому взносу с учетом введенных периодов моратория (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ключевой ставке Банка России в размере 9,5% годовых, в сумме 10323,61 руб. Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, отзыва либо возражений на исковое заявление не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей, в том числе размер целевых взносов (п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления и создано ТСЖ «ДВА АТЛАНТА». Указанные факты подтверждаются Уставом ТСЖ «ДВА АТЛАНТА», выписками из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговой учет и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.34-49). В соответствии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленном протоколом очно-заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения проведения текущего ремонта по ликвидации аварийной ситуации и усилению участка перекрытия между «-1 и -2 уровнем (этажами) в т.ч.: - определен перечень и объем услуг и работ по проведению ремонта участка перекрытия между «-1 и -2 уровнем» на основе заключения, представленного специализированной строительной организацией (п.2.1); - определена предельно допустимая стоимость расходов на проведение работ по ремонту (усилению) участка плиты перекрытия в размере 10000000 рублей и ремонтных работ на паркинге на «-2 уровне (гидроизоляция полов, отделочные работы в помещении паркинга после проведения строительных работ в размере 8000000 руб. (п.2.2, 2.3); - принято решение о привлечении сторонней организации и заключении договора на выполнение данной организацией функций технического заказчика при выполнении работ по усилению плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем» (п.2.4); - принято решение о заключении договора со сторонней организацией на проведение работ по усилению части плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем» в размере 5% от стоимости выполненных работ (п.2.5); - определен источник финансирования проводимых работ и порядок оплаты собственниками затрат: проведение ремонта за счет дополнительных средств собственников помещений. Оплата распределяется между всеми собственниками помещений пропорционально размеру долевой собственности (п.2.6); - принято решение о создании специального фонда, средства из которого будут направляться на проведение работ, утвержденных решением общего собрания собственников помещений и открытие для этих целей ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» специального счета в кредитной организации с назначением на цели текущего ремонта по решению общего собрания собственников помещений (п.2.7); - принято решение об утверждении подрядной организации по ремонту плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем»: ООО «Системный менеджмент в строительстве» (ООО «СМС») (п.2.8). - определен срок проведения работ: с 01.06.2024 по 31.08.2024 (п.2.9). – (л.д.24-28). В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в общем собрании членов ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» приняли участие члены и представители членов Товарищества в количестве 13 собственников, представляющие 37 помещение и владеющие 3092,8 количеством голосов, что составляет 95,68 % от общего числа членов Товарищества (л.д.24 обр. сторона). Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания, оформленные протоколом очно-заочного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в пределах компетенции общего собрания при наличии кворума. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Как следует из вышеуказанного протокола общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (в собственности) составляет 3692,4 кв.м. (л.д.24). Как установлено судом и подтверждается реестром собственников в соответствии с данными из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений с КН №, общей площадью 15,7 кв.м.; с КН №, общей площадью 4,3 кв.м.; с КН №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12-23) Таким образом, общая площадь нежилых помещений ответчика по адресу: <адрес> составляет 37,1 кв.м. (15,7+4,3+17,1). Из представленного истцом в уточнении иска расчета задолженности (л.д.103) следует, что сумма задолженности ответчика по оплате ЖКУ составила 185882 руб. 13 коп. и складывается данная сумма из следующего: - сумма расходов в МКД по первому этапу составила 10500000 руб. (10000000 руб. – стоимость расходов на проведение по ремонту (усилению) участка плиты перекрытия по 1-му этапу (в том числе разборка и восстановление инженерных систем вентиляции) + 500000 руб. – стоимость расходов при заключении договора со специализированной организацией на выполнение функций технического заказчика на проведение работ по усилению части плиты перекрытия между «-1 и -2 уровнем» в размере 5% от стоимости выполненных работ), соответственно тариф за 1 кв.м. составляет 2843,68 руб. (10500000 : 3692,4 кв.м. (площадь МКД)) и сумма взноса ответчика ФИО2, которой принадлежат нежилые помещения общей площадью 37,1 кв.м., составляет 105500, 53 руб. (2843,68х37,1); - сумма расходов в МКД по второму этапу составила 8000000 руб., соответственно тариф за 1 кв.м. составляет 2166,62 руб. (8 000000 : 3692,4 кв.м. (площадь МКД)) и сумма взноса ответчика ФИО2, которой принадлежат нежилые помещения общей площадью 37,1 кв.м., составляет 80 381, 60 руб. (2166,62х37,1) – (л.д.. Суд находит расчет задолженности ответчика математически верным и поскольку данный расчет в части сумм расходов на ремонт не оспорен ответчиком, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства. Ответчику выписано извещение и квитанция от мая 2024 об уплате услуг: целевого взноса на гидроизоляцию полов и отделочных работ на сумму 80381,60 руб. и целевого взноса на ремонт участка плиты перекрытия в сумме 105500,53 руб., (л.д.31). Ответчиком оплата целевого взноса не произведена (л.д.32). В соответствии с ч.5,6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвуют в голосовании. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы. В силу ч.3,4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. С учетом изложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 расходов на ремонт участка плиты перекрытия здания, находящегося в общей долевой собственности в сумме 185882 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Судом установлено, что истцом на сумму задолженности в размере 185882 руб. 13 коп. начислены пени за просрочку оплаты по целевому взносу в сумме 10323 руб. 61 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей в указанный период времени (л.д.104). Данный расчеты являются арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем признается судом правильным. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении искового заявления от первоначально заявленной цены иска уплачена госпошлина в размере 7120 рублей. Поскольку исковые требования впоследствии снижены до 196205,74 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6886 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» /ИНН-<***>; ОГРН-<***>/ к ФИО2 /паспорт серии № №; СНИЛС:№/ о взыскании расходов на ремонт общего имущества (целевого взноса) и пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» расходы на ремонт участка плиты перекрытия здания, находящегося в общей долевой собственности, в сумме 185882 руб. 13 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10323 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6886 рублей, всего к взысканию 203091 (двести три тысячи девяносто один) рубль 74 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 г. Судья – подпись Копия верна: судья Сараевского районного суда В.В. Суханов Суд:Сараевский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Истцы:ТСЖ "Два атланта" (подробнее)Судьи дела:Суханов Владимир Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июля 2025 г. по делу № 2-114/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-114/2025 Решение от 30 июня 2025 г. по делу № 2-114/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 2-114/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-114/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-114/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-114/2025 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |