Решение № 12-65/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Атапиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № 85 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 24.01.2017 года № 7-9467-16-ОБ/700/68/7, которым юридическому лицу МБОУ СОШ № 85 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 24.01.2017 года МБОУ СОШ № 85 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель МБОУ СОШ № 85 - ФИО1 обратился в суд. В жалобе заявитель просит назначить административное наказание по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МБОУ СОШ №85 в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что 27.12.2016 г. ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 23.01.2017 года. Приказом от 17.01.2017 г. №14/ОД были утверждены должностные оклады на работников. 30.12.2016 года был вынесен приказ об утверждении штатного расписания, в соответствии с которым с 01.01.2017 г. были установлены выплаты компенсации за работу во вредных условиях труда уборщикам служебных помещений. Ранее директор не имел возможности устранить нарушения, так как ФИО1 вступил в свои должностные обязанности 03 октября 2016 года. Таким образом, МБОУ СОШ №85, в лице директора, ФИО1 предпринимало все возможные меры для предотвращения нарушений трудового законодательства, а нарушения были допущены по причине не зависящим от директора МБОУ СОШ №85, законного представителя юридического лица - ФИО1, так как он не мог нести ответственности за действия предыдущих директоров МБОУ СОШ №85. В связи с тем, что МБОУ СОШ №85 является бюджетным учреждением финансируемым из средств местного бюджета, в случае наложение административного штрафа на юридическое лицо, бремя изыскания средств на оплату штрафа лежит на его законном представителе.

Законный представитель МБОУ СОШ 85 ФИО1, в судебное заседание не явился, представил доверенность, согласно которой уполномочивает осуществлять защиту интересов юридического лица по делу об административном правонарушении Атапиной А.С.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Атапину А.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность на юридических лиц - пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 назначено проведение внеплановой проверки в отношении МБОУ СОШ № 85 в период с 22.12.2016 по 29.12.2016 года, цель проведения проверки: защита прав и интересов работников по коллективному обращению. По результатам проведенной проверки 27.12.2016 года составлен акт, из которого следует, что выявлен ряд нарушений трудовых прав и требований охраны труда. Среди выявленных нарушений имеет место следующее обстоятельство:

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ № 421-ФЗ от 28.12.2013 г. при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер. Ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В МБОУ СОШ № 85 30.12.2013 года завершена аттестация рабочих мест по условиям труда. Согласно карты аттестации по условиям труда № 37 на рабочем месте уборщика производственных и служебных помещений установлен класс условий труда 3.2 (по биологическому фактору). Специальная оценка условий труда в МБОУ СОШ № 85 не проведена. Тем не менее, уборщикам служебных помещений З., Б., О., Л. выплаты компенсации за работу во вредных условиях труда не установлены. Трудовыми договорами за работу во вредных условиях труда доплата не установлена, не издавались приказы о назначении компенсаций работникам, чем нарушены положения ст. 219 ТК Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки директору учебного учреждения выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе установить уборщикам служебных помещений компенсации за работу во вредных условиях труда, а также дополнить условиями предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда на основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отношении МБОУ СОШ № 85 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными нарушениями положений ст. 2319 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 24.01.2017 года МБОУ СОШ № 85 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации установлены права работников на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Наличие факта нарушений прав работников З., Б., О. и Л. на получение компенсации в связи с выполнением работ во вредных условиях труда в полном объеме подтверждается доказательствами по делу, защитником Атапиной А.С. не оспаривались.

С учетом приведенных правовых норм и исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области сделал обоснованный вывод о наличии в действиях МБОУ СОШ № 85 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доводы защитника Атапиной о том, что директор ФИО1 заступил на должность в октябре 2016 года и не знал о необходимости выплат компенсаций, при этом в максимально короткие сроки было выполнено предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области об издании приказа об установлении доплат за работу во вредных условиях труда, то есть, предприняты меры по устранению выявленного нарушения, а также он не может нести ответственность за действия других лиц, совершение правонарушения впервые, суд не может принять в качестве обоснования для изменения назначенного вида и размера наказания по следующим обстоятельствам.

К административной ответственности привлечено юридическое лицо МБОУ СОШ № 85, а не его руководитель, следовательно, должностное лицо, рассматривавшее протокол об административном правонарушении оценивало бездействия юридического лица с учетом карты аттестации рабочего места по условиям труда от 2013 года, то есть нарушение трудовых прав работников имело место на протяжении длительного времени и не связано с началом деятельности законного представителя ФИО1 Кроме того, допущенное нарушение связано с гарантиям и компенсациям гражданам, в связи с выполнениями ими работы во вредных условиях труда, что также регулируется нормами Федерального закона № 421- ФЗ от 28.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

В силу положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Приведенные доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения суд считает необоснованными, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, правонарушение трудовых прав работников связано с невыполнением требований трудового законодательства, направленного на компенсацию работникам воздействия вредных условий труда, которые создают угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

При назначении наказания учтены положения ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, также учтено, что правонарушение учтено впервые, прекращение противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение. Размер штрафа назначен минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 85 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных инспектором доказательств по делу. Поданная жалоба также не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьей 30.6, абзацем 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 24.01.2017 года № 7-9467-16-ОБ/700/68/7, которым юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 85 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья В.В. Марамзина