Решение № 12-746/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-746/2020

КОПИЯ

Судья Л.№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЮНИКС ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЮНИКС ФИО1, прекращено в соотвествии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, начальник ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку не имелось никаких оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары К.А.Ю. в судебном заседании жалобу подержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель ООО «ЮНИКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы оказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ № начальником ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары выдано предписание ООО «ЮНИКС» об устранении нарушений п.п. «п» п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Однако, указанное предписание ООО «ЮНИКС» исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЮНИКС ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Так, Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в числе сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Таким образом, мировым судьей верно было установлено, что выбрав неправильную форму налогового контроля, налоговый орган не правильно квалифицировал действия директора ООО «ЮНИКС ФИО1, в связи с чем производство делу прекращено, за отсутствием состава в действиях директора ООО «ЮНИКС ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЮНИКС ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(63MS0№-95) мирового суда судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.