Приговор № 1-196/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001618-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 23 декабря 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой С.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, тут же реализуя который ФИО1 схватил в руки костыль и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2-3 ударов по левой ноге последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и закрытый перелом надколенника левого сустава без смещения отломков, закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Мункуева С.Ц. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Жамсаранова А.Г. и государственного обвинителя Мункуеву С.Ц., приняв во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей на иждивении, со слов работает неофициально.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он еще до допроса потерпевшего и свидетелей подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (компенсация расходов на лечение), а также принесение извинений потерпевшему, который их принял, просил строго не наказывать подсудимого.

Других смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела. Из пояснений подсудимого, данных суду, следует, что именно данное состояние повлияло на его поведение, не будь он в состоянии алкогольного опьянения, преступления не совершил бы.

Учитывая пояснения ФИО1, а также характеристики его личности, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления, сняло с него внутренний контроль за собственным поведением.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у ФИО1 предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), как и обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, имеющееся отягчающее обстоятельство, характеристики личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу распечатки фото костыля и его характеристик хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – распечатки фото костыля и его характеристик хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева