Решение № 12-127/2021 12-1759/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-127/2021

УИД 11RS0001-01-2020-015868-52 Дело № 12-127/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 122/8.7 от 20.11.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 122/8.7 от 20.11.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылась в том числе на пояснения, представленные суду.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 и прокурор Чередниченко И.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенной надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы представленные административным органом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В части 2 указанной статьи сказано, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в период с 22.07.2020 по 22.09.2020, проведенного на основании представления Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 10.07.2020 № 07-02-2020 по жалобе гражданина о нарушениях обязательных требований и (или) угрозе негативного воздействия на окружающую среду, с целью предупреждения, выявления и пресечения несанкционированного природопользования, а также проверки информации (сведений) о нарушениях обязательных требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и (или) угрозе негативного воздействия на окружающую среду, содержащейся в обращении, и осмотра земельного участка установлено следующее:Земельные участки ..., ..., ... расположены на границе склона естественного происхождения; высота склона составляет более 30 м. На земельном участке с кадастровым номером ... расположен дом с табличками: «улица ...», «...». Территория указанного земельного участка со стороны грунтовой дороги, выложенной плитами, частично огражден забором из металлопрофиля темно-красного цвета. Территория указанного земельного участка выложена бетонными плитами, кроме одноэтажного дома на территории земельного участка иных построек нет. На восточной и северной границах земельного участка расположены навалы грунта; навал на северной границе земельного участка, прилегающий к грунтовой дороге, порос травянистой растительностью.

В зоне видимости от обследуемой территории расположена курья ... и .... При спуске в сторону ... от грунтовой дороги с северо-восточной стороны от земельного участка ... установлено, что часть склона покрыта огромным количеством грунта, в составе которого визуализируются лом железобетонных, бетонных изделий, древесных отходов, куски асфальта, покрышки, лом металлических изделий и пр.

Насыпь грунта осуществлялась со стороны восточной границы земельного участка ... (иной возможности для размещения грунта на данной территории нет). Грунт по естественному склону сползает в сторону .... Ширина насыпи загрязненного грунта составляет около 40 м, протяженность - около 100 м.

При сползании грунта, внизу склона произошло заваливание деревьев и кустарников; насчитывается около 20 поврежденных и засохших елей. Однако в составе грунта внизу склона визуализируются обломки стволов деревьев и сучьев, что свидетельствует о том, что на склоне при сползании грунта было повреждено большее количество деревьев и других растений.

Согласно данным публичной кадастровой карты, Яндекс.Карт размещение загрязненного грунта зафиксировано и за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., на территории неотмежеванного земельного участка, прилегающего к восточной границе участка ....

Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) выявленные в ходе осмотра отходы являются отходами 4-5 классов опасности.

Установить принадлежность выявленных отходов какому-либо лицу, а также установить лиц, причастных к размещению перечисленных отходов, в ходе осмотра не представилось возможным.

На основании указанных фактов вынесено определение № 122 от 22.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которым из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... были истребованы сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... (адрес: ...; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком) находится в собственности у гражданки ФИО2 (государственная регистрация права ... от ** ** **).

Из материалов, предоставленных администрацией МО ГО «Сыктывкар» по определению №... от 24.07.2020об истребовании сведений, следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежал на праве аренды гражданке ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) от ** ** ** к договору №... аренды земельного участка от ** ** **, заключенного сроком до ** ** **. На основании договора №... купли-продажи земельного участка от ** ** ** земельный участок ... принадлежит гражданке ФИО2 на праве собственности.

Из информации от ** ** **, представленной ФИО1, действующим в интересах ФИО2, следует, что ФИО2 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ... земельного участка, расположенного под ним. К настоящему моменту ФИО2 постоянно не осуществляет пользование вышеуказанным домом и земельным участком, поскольку находится за пределами Республики Коми длительный период времени. Доступ на территорию земельного участка иных лиц не исключен (отсутствует пост охраны на постоянной основе, территория земельного участка не ограждена). Ранее правообладателем были замечены неоднократные случаи несанкционированного доступа на ее земельный участок незнакомых граждан в целях проведения пикников, отдыха и (или) прохода через земельный участок и т.д. Дать какие-либо иные пояснения по существу поступившего запроса ФИО2 не может в связи с отсутствием сведений.

Из видеозаписи представленной администрацией МО ГО «Сыктывкар» 31.07.2020 следует, что вывоз грунта с территории, а расположенной в районе ..., около ГБУ РК «...», и его выгрузка на склоне земельного участка .... Номера автотранспортных средств на видеозаписях установить не удалось.

В ходе проведенного ** ** ** плановый (рейдовый) осмотра в районе домов, расположенных по адресам: ... (в районе земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...), установлено, в районе дома по адресу: ..., между гаражным комплексом, расположенным по адресу: ... и ГБУ РК «...» осуществляется копка котлована посредством экскаватора ... На территории котлована находится автомобиль ... с синей кабиной. Во время проведения осмотра на ^ территории находились рабочие; техника работала. Около территории, на которой осуществляется рытье котлована, припаркован грузовой автомобиль ... с оранжевой кабиной, на которой нанесена белая надпись (предположительно, номер телефона): «...».

Согласно видеозаписи от ** ** **, полученной из администрации МО ГО «Сыктывкар» вывоз грунта на территорию земельного участка ... осуществлялся с территории данного котлована.

При осмотре на территории земельного участка с кадастровым номером ... (...), принадлежащем гражданке ФИО2, зафиксированы припаркованные транспортные средства: три самосвала ... желтого цвета без государственных регистрационных знаков; фронтальный погрузчик ... ... цвета; государственный регистрационный знак ..., двигатели которых на момент осмотра не работали; водителей в кабинах не было. На территории земельного участка людей не было.

В ходе проведения осмотра в 10 час. 35 мин. на грунтовую дорогу, ведущую от ... сторону ..., заехал грузовой автомобиль ... с коричнево-зеленой кабиной (государственный регистрационный знак ...). В кузове указанного автомобиля находился грунт, содержащий куски бетона, асфальта, досок.

Данный автомобиль проследовал на земельный участок с кадастровым номером ... (...). Автомобиль ... развернулся на территории земельного участка ...; в 10 час. 39 мин. осуществлена выгрузка содержимого кузова на склон земельного участка

Из информации, представленной Службой Республики Коми стройжилтехнадзора от 15.09.2020 на определение № 122/3 от 10.09.2020 (сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним с 01.01.2016 по 15.09.2020) три автомобиля-самосвала ... ... (с государственными регистрационными знаками: ..., ..., ... имеются у ФИО2 (...).

Из пояснений ФИО2 от 08.10.2020 и от 09.10.2020, представленных по электронной почте 11.10.2020, следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности с июля 2019, ниже всех участков по ..., так как на момент приобретения ею данного участка в собственность, соседние участки были уже отсыпаны и застроены кирпичными домами. В 2016 - 2017 году (точно не помнит), полагает из-за строительства ..., где интенсивно забивались сваи, рядом с моим и соседними земельными участками сошел огромный оползень, который повредил почвенный слой и растительность на склонах, в том числе, еловые деревья. Весной 2019 года, когда шел процесс обильного таяния снега, и вся талая вода с микрорайона Орбита и вышележащих земельных участков стала течь через ее и соседние земельные участки по склону вниз в сторону ..., сошел еще один оползень, который уничтожил 2/3 части ее земельного участка. Образовался огромный овраг. Под угрозой встало обрушение дома гражданки ФИО2 Чтобы не допустить обрушения дома гражданка завезла на свой земельный участок песок, частично его отсыпав. Склон, находящийся в границах ее земельного участка, был укреплен железобетонными плитами. Весной 2020 года, когда опять при таянии снега, обильных дождях сошел очередной оползень в сторону ..., на ее земельном участке образовалась горизонтальная трещина (овраг) с вертикальным смещением, глубиной до 10 - 15 метров. Во избежание сползания в овраг и обрушения жилого дома, были произведены работы по отсыпке земельного участка грунтом и песком. Отсыпанная выровненная часть земельного участка была укрыта железобетонными плитами. Все работы по засыпке производились строго в границах ее земельного участка. На сегодняшний день до границ земельного участка, которые находятся в овраге, еще метров 10 - 12. Для того, чтобы опять не случился оползень, гражданка ФИО2 будет засыпать этот овраг и дальше песком либо чистым грунтом, постепенно укрывая свой земельный участок железобетонными плитами. Никакой мусор, бой бетонных изделий, отходы от строительных и ремонтных работ, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, древесные отходы от сноса и разборки зданий ни мною, ни кем-то другим на ее земельный участок не завозились. ФИО2 считает, что она как собственник земельного участка с кадастровым номером ..., в силу своих возможностей предприняла все зависящие от нее меры для укрепления и сохранения земельного участка, по недопущению его эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Предотвратить опасное природное явление - оползень, носящее характер стихийного бедствия, не представляется возможным.

Также указывает, что имеющиеся в ее собственности самосвалы ... находятся в неисправном состоянии на площадке для хранения в пгт. ... с 2018 года. Кому принадлежат ТС, зафиксированные на земельном участке ей не известно. Кем и по поручению кого вывозился грунт с территории рядом с ...» не знает. При этом указывает, что она заказывала песок и грунт на ее земельный участок по телефону, который она услышала по радио; номер точно не помнит. С начала июля 2020 по конец сентября 2020 года она находилась за пределами Республики Коми. Какие работы и кем осуществлялись фронтальным погрузчиком, а также кем и по поручению кого осуществлялась выгрузка песка ... с гос.номером ..., ФИО2 не известно.

По результатам вышеизложенного должностными лицами административного органа установлено, что гражданкой ФИО2 допущено размещение грунта, загрязненного отходами производства и потребления, которое осуществлялось в границах принадлежащего ей земельного участка ..., а также на территории неотмежеванного земельного участка, прилегающего к восточной границе участка ..., что подтверждается актами осмотров №... от 22.07,2020 и №... от ** ** **, видеоматериалами от 30.07.2020, представленными администрацией МО ГО «Сыктывкар». Кроме того, вышеназванными действиями гражданкой ФИО2 допущено перекрытие поверхности почв на территории неотмежеванного земельного участка, прилегающего к восточной границе участка ... на площади 11 660 м?± 7,3 м?.

О вероятности возникновения оползневых процессов в районе земельного участка с кадастровым номером ... гражданка ФИО2 была уведомлена письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.04.2017 №27-01/098864, где ФИО2 сообщается, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне непосредственно сошедшего оползня, в связи с чем, ей отказано в получении разрешения на строительство.

Письмом от 23.11.2017 № 27-01/118129 администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщает гражданке ФИО2, что в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Дополнительно в письме от 23.11.2017 № 27-01/118129 гражданке ФИО2 сообщается, что по заказу администрации МО ГО «Сыктывкар» была проведена экспертиза грунтов склона. По результатам исследования установлено, что земельный участок подвержен оползневым явлениям, появлению трещин и отрывов грунта. Данным явлениям послужили разработка и перемещение грунта, доставка больших объемов строительных отходов, их перемещение на склоне при строительстве жилых домов.

Также администрация МО ГО «Сыктывкар» предупреждает, что вся ответственность за последствия при пользовании земельным участком и дальнейшее строительство индивидуального жилого дома возлагается на собственника земельного участка.

Таким образом, гражданкой ФИО2 не исполнены требования п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса.

За совершение указанных правонарушений предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие и состав административного правонарушения, а также фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра, обследования территории № 122 от 22.07.2020 и № 122/1 от 10.09.2020, фотоматериалами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 122 от 22.07.2020, выпиской из ЕГРН, постановлением о предоставлении земельного участка от 02.12.2009 № 12/5233, договором купли-продажи земельного участка, пояснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении № 122/8.7 от 15.10.2020, картами-схемами и иными материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является собственником смежного земельного участка, правового значения для решения вопроса об отмене постановления не имеют, так как согласно данным ФИО2 является с 19.01.2016 арендатором, а с 17.06.2019 - собственником земельного участка ..., а также пользователем неотмежеванного земельного участка, прилегающего к восточной границе участка ..., в связи с чем в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях охраны земель она обязана проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Указание на то, что постановлением Минприроды РК №122 от 22.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекращено, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела указанным постановлением административного органа производство по делу по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ было прекращено в связи с не установлением виновного лица. При этом объективной стороной состава указанного административного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. А основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 послужил факт выявленного в ходе административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, невыполнение ФИО4 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что факт того, что на смежный земельный участок завозился грунт с отходами производства и потребления именно ФИО2 не доказан, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из пояснений самой ФИО2 она действительно заказывала грунт и песок на свой земельный участок, кому точно не помнит, в период с июля 2020 по сентябрь 2020 находилась за пределами Республики Коми, что как правильно отмечено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления свидетельствует о доказанности наряду с другими доказательствами по делу факт осуществления обсыпки грунтом и песком земельного участка ... именно ФИО2 при этом контроль за такой обсыпкой ФИО2 не осуществлялся.

Таким образом, ФИО2, было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как собственник земельного участка, допустила не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка смежного с ее земельным участком, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие поверку специального технического средства – навигатор ..., которым определяли координаты размещения отходов, в связи с чем протокол осмотра от 22.07.2020 является недопустимым доказательством по делу, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку нормативные документы, которыми в своей деятельности руководствуются должностные лица Минприроды РК, не содержат обязательных требований использования установленных технических средств при определении местоположения обследуемых земельных участков. Технические средства могут использоваться в указанных процедурах, но привязка, т.е. установление на местности конкретного земельного участка, допускается любым объективным способом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной должностным лицом, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 122/8.7 от 20.11.2020, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его получения.

Судья И.С. Мишарина