Решение № 12-36/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 19 апреля 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что о вынесении постановления о назначении ей административного наказания она узнала при аресте счета судебным приставом-исполнителем, кроме того, указанное правонарушение она не совершала, поскольку автоматизированной фиксацией установлено правонарушение иного автомобиля, не принадлежащего ей. Одновременно с жалобой ФИО2 подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с тем, что она была ограничена в правах на своевременное обжалование вышеуказанного постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила судебное заседание провести без ее участия.

АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили судебное заседание провести без их участия.

Изучив ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. О назначении административного наказания узнала от сотрудника Управления Федеральной службы судебных приставов, после вступления постановления в законную силу, в связи с чем, она не смога своевременно воспользоваться своим правом на обжалование данного постановления.

Таким образом, срок на обжалование постановления по административному делу был пропущен по уважительной причине.

В связи с установленными судом обстоятельствами, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В соответствии с судебным запросом был предоставлен административный материал в отношении ФИО2 с приложением карточки учета транспортного средства ТОЙОТА ПРИУС, государственный регистрационный знак №, карточки учета транспортного средства ЛЕКСУС ЛХ 570, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из фотоматериала, полученного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АЗИМУТ, идентификатор 10-16, свидетельство о проверке N 009839, действительное до 16.12.2020 года включительно водитель транспортного средства ЛЕКСУС ЛХ 570, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу в районе <адрес> двигался со скоростью 113 км/ч, при разрешенной скорости транспортного средства 60 км/ч.

Постановлением о назначении административного наказания привлечена ФИО2, собственник транспортного средства ТОЙОТА ПРИУС, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства ЛЕКСУС ЛХ 570, государственный регистрационный знак №, владельцем является не ФИО2, привлеченная к административной ответственности, что является бесспорным подтверждением доводов жалобы заявителя.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО4 - удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Сметанников.