Приговор № 1-512/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-512/2023

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО18

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, неработающего, с высшим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 ФИО1, более точное время предварительным следствием не установлено, находился около домовладения <адрес><адрес> в г. Краснодаре, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации названного преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 ФИО1, более точное время следствием не установлено, перелез через металлический забор вышеуказанного домовладения, проникнув в его двор. Затем он, при помощи камня разбил окно <адрес> в г. Краснодаре и незаконно проник в вышеуказанное жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, находясь в указанном жилище, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих и носят тайных характер, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая их наступления, обыскав указанное жилище, обнаружил велосипед марки «Decathlon ST 100 Rockrider», стоимостью 9 250 рублей и гироскутер марки «Сигвей Ninebol MiniRobot Pro 54V», стоимостью 9 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые определил в качестве своего преступного посягательства. После этого, ФИО3, услышав на улице посторонний шум и побоявшись быть застигнутым собственником жилища и иными лицами, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО3 попытался завладеть похищенным имуществом, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб на общую сумму 18 810 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 ФИО1, более точное время предварительным следствием не установлено, находился около домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации названного преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 ФИО1, более точное время следствием не установлено, перелез через металлический забор вышеуказанного домовладения, проникнув в его двор. Затем ФИО3 при помощи неустановленного следствием предмета разбил окно <адрес> в г. Краснодаре и незаконно проник в вышеуказанное жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, находясь в указанном жилище, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих и носят тайных характер, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая их наступления, прошел в детскую комнату, где взял в руки монитор марки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, системный блок марки «Zignum», стоимостью 10 000 рублей, клавиатуру марки «Оклик» модель: 700G в стоимостью 774 рубля, мышку для компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 461 рублей 23 копейки, детский рюкзак серого цвета с изображением рисунка «Ромашка», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил указанное имущество. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, прошел на кухню, где взял в руки домашнюю музыкальную платформу «Яндекс ФИО1», стоимостью 5 249 рублей 25 копеек, проводную гарнитуру (наушники) марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил названное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 сложил его в похищенный им рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 484 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 ФИО1 он гуляя по территории мкр. Юбилейный, направился в сторону <адрес> в г. Краснодаре, где увидел частный <адрес>, в котором не был включен свет. Он перелез через забор, постучался в окно и в дверь, поняв, что в доме никто не находится. Он предположил, что в доме могут храниться ценности. Так как у него имелись финансовые трудности, ФИО3 решил проникнуть внутрь частного дома, после чего, нашел брусчатку и разбил окно. Далее, он залез в разбитое им окно, проникнув внутрь <адрес> г. Краснодара, где стал искать ценное имущество, которое хотел похитить. В указанном жилище он обнаружил гироскутер черного цвета и велосипед черно-зеленого цвета, которые решил похитить, однако он услышав на улице шум, испугался, что может быть застигнут на месте преступления, поэтому оставил указанные предметы и поспешил скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 ФИО1 он снова гуляя по территории <адрес>, направился в сторону <адрес> г. Краснодара, где, подойдя к частному дому № посмотрел в щель ворот, увидев, что свет в доме не горит. Он решил перелез через высокий забор, спрыгнул во двор названного дома, где еще раз проверил отсутствие людей в доме, постучавшись в окно, и убедился, что в доме никого нет. Далее, он предположив, что в указанном доме могут храниться ценные вещи или деньги, решил проникнуть внутрь указанного дома. Проникнув в дом и поднявшись на 2 этаж дома обнаружил разные предметы, которые решил похитить, а именно: монитор в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета, мышь для компьютера в корпусе черного цвета, а также детский рюкзак серого цвета, который решил похитить, чтобы положить внутрь вышеуказанную технику. После этого, спустившись вниз на 1 этаж, прошел на кузню, где увидел на столе наушники розового цвета и колонку «Яндекс-Алиса», которые, тоже решив похитить, положил в вышеуказанный рюкзак. Затем, он решил уйти из данного дома и вылез через окно, которое изначально самостоятельно открыл. Далее, он вытащил металлический засов в заборе и пошел в сторону <адрес>, чтобы продать похищенное им вышеуказанное имущество.

Суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установленной и доказанной совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, где он показал, что проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> совместно со своей женой – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он работал на работе у ИП «Селезнева» по адресу: г. Краснодар, <адрес> 07 часов 00 ФИО1 по 10 часов 00 ФИО1. В этот же день, примерно в 11 часов 00 ФИО1 он был у себя дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Его жена тоже до 11 часов 00 ФИО1 отсутствовала в их жилище, то есть без присмотра их дом был до 11 часов 00 ФИО1. Ничего подозрительного они с женой не заметили. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома по вышеуказанному адресу, а его жена с 07 часов 00 ФИО1 по 13 часов 00 ФИО1 была на работе. Далее, около 13 часов 00 ФИО1, когда пришла с работы его жена, то они начали готовиться к празднованию Нового года и находясь вдвоём в дальнем доме, так как они были заняты целый день, то ничего подозрительного не заметили и не слышали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они легли спать в доме и проснулись примерно около 06 часов 00 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Хочет добавить, что входную калитку на территорию их дома они закрыли на ключ, который есть только у него и его жены. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вечернее время к ним в дом пришел сотрудник полиции и сообщил, что в первом доме ближе к <адрес> разбито окно, именно стекло. Ущерб окна разбитого для него ценности не представляет. В доме, в котором было разбито окно, находились их личные вещи, дом жилой. Он решил открыть входную дверь его ключом и проверить разные вещи и предметы. Повреждений замка не было, только разбито окно. Ювелирных изделий и денежных средств в данном доме не хранит. Из ценного был велосипед в корпусе черно-зеленого цвета марки «Decathlon ST 100 Rockrider», когда приобретал велосипед не может, документов не сохранилось, велосипед оценивает в 10 000 рублей и гироскутер марки «Сигвей Ninebol MiniRobot Pro 54V», приобретал ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, документы не сохранились, но в случае нахождение документов, чеков либо коробки готов предоставить следователю. Указанные предметы похищены не были, ущерб ему не причинен.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая дала показания аналогичные показаниям своего супруга.

Вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, также, следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного проникновения в домовладение № по <адрес> г. Краснодара в период времени с 07 часов 30 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы: велосипед марки «Decathlon ST 100 Rockrider» в корпусе черно-зеленого цвета и гироскутер марки «Сигвей Ninebol MiniRobot Pro 54V» в корпусе черного цвета, камень (брусчатка) серого цвета, фрагмент оконного стекла;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: велосипед марки «Decathlon ST 100 Rockrider» в корпусе черно-зеленого цвета и гироскутер марки «Сигвей Ninebol MiniRobot Pro 54V»в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: фрагмент оконного стекла;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: камень (брусчатка) серого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> свидетеля Свидетель №1 обнаружены и изъяты две фотографии гарантийного талона;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две фотографии гарантийного талона, изъятые в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №2;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 при проверке его показаний на месте сообщил о совершенном им преступлениях, а именно о том, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 ФИО1 откуда попутался тайно похитил следующие предметы: велосипед марки «Decathlon ST 100 Rockrider» и гироскутер марки «Сигвей Ninebol MiniRobot Pro 54V»;

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «Decathlon ST 100 Rockrider», равна 9 250 рублей и гироскутер марки «Сигвей Ninebol MiniRobot Pro 54V», равен 9560 рублей, общий ущерб на 18 810 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом ее не было дома, она уехала к брату. Утром, около 9-10 часов утра позвонил ее отец, приехавший домой, и сказал, что дом ограбили, окно вскрыли, все перевернуто в комнате. Проникли в дом через окно. Потерпевшая вернулась в квартиру в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, поднялась наверх в детскую, обнаружив, что там не хватало монитора от компьютера, системного блока, мышки, клавиатуры, наушников. Через пару дней она, также заметила пропажу умной колонки «Алиса». Ущерб потерпевшей полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены, данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, официально работает в ООО «Баланс ФИО1» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 ФИО1 на её номер телефона позвонил сосед по имени ФИО6 и спросил у неё, все ли нормально в ее доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Также, ФИО6 ей рассказал, что у него сработала сигнализация с камер видеонаблюдения, и видно, что в окно его дома кто-то проник. Далее, она позвонила арендатору Свидетель №4 и спросила все ли нормально в ее доме, на что тот сказал, что уже едет домой и сейчас проверит. Затем, ей снова позвонил ФИО6 и сказал, что у него имеются фотографии с камер видеонаблюдения, где виден мужчина, который вылезает из окон <адрес> в г. Краснодаре. Данные фотографии ей отправили на её номер телефона с помощью приложения «What’s App», после чего, она приехала в <адрес> в г. Краснодаре и обнаружила открытые окна.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 03 ФИО1 он вышел на <адрес> в г. Краснодаре, где проживает, чтобы посмотреть новогодний салют. Так как около его дома стоит грузовой автомобиль, ему нужно было обойти грузовой автомобиль. Когда он его обошел, то увидел мужчину на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, который был одет в светлую куртку и джинсы, мужчина выходил из <адрес> в левой руке держал клавиатуру в корпусе черного цвета, а в правой руке держал системный блок в корпусе черного цвета, на спине имелся рюкзак светлого цвета (серовато-бежевый), данный мужчина направлялся в сторону <адрес> г. Краснодара. ФИО10 удивился, что неизвестный ему ранее мужчина в праздничную ночь куда-то направляется, но из-за того, что был праздник, особого внимания на это не обратил.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены, данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 ФИО1 он находился на рабочем месте, а именно подрабатывал магазине «Малинка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В названный магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет был в джинсовую куртку синего цвета, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета. Не называя своего имени, мужчина спросил у Свидетель №3, где находится по близости круглосуточный ломбард, на что тот ему ответил, что в такой период времени и день вряд ли что-то будет открыто. Далее, мужчина спросил у него как попасть на Сенной рынок, на что он сказал, что примерно через три остановки. Он спросил у мужчины, зачем в позднее время ему идти на Сенной рынок, на что он ответил, что хочет найти ломбард. После этого, мужчина вышел из указанного магазина и присел около входа магазина «Малинка». Далее, он вышел вслед за мужчиной, чтобы узнать, что он продает. Когда он вышел на улицу, то обнаружил вышеуказанного мужчину, который сидел на системном блоке черного цвета, около мужчины стоял монитор для компьютера черного цвета. Также мужчина сказал, что у него в рюкзаке находятся клавиатура и мышка для компьютера. Он спросил у мужчины, откуда у него данное имущество, на что мужчина ответил, что якобы он купил своей дочери, после чего, показал наушники. Он спросил, за сколько продает весь набор компьютерный, на что он ответил 2000-3000 рублей. Свидетель №3 заинтересовало такое предложение, так как цена была низкая и он решил приобрести у указанного мужчины системный блок, монитор, клавиатуру, и отдал мужчине денежные средства в сумме 2000 рублей наличными. Затем, мужчина стал предлагать ему колонку «Яндекс Алиса», стоимостью 500 рублей, наушники, стоимостью 100 рублей, на что он согласился и купил у него данную колонку «Яндекс-Алиса» и наушники за 600 рублей. Далее, примерно через 5 ФИО1, снова пришел вышеуказанный мужчина в магазин «Малинка», где стал ему предлагать мышку для компьютера, стоимостью 50 рублей, на что он согласился и купил у него мышку. После этого, мужчина вышел из магазина и пошел в неизвестную ему сторону, но примерно через 20 ФИО1 снова вернулся и стал у меня интересоваться, как доехать до автовокзала, пояснив, что хочет уехать в Крым, на что Свидетель №3 ему сказал, что пешком идти далеко и нужно только ехать на общественном транспорте. Мужчина вышел из магазина и снова отправился в неизвестную ему сторону, но примерно через 10 ФИО1, снова вернулся, поинтересовавшись, где по близости находится компьютерный клуб, чтобы дождаться утра, на что он ему ответил, что таковой есть на пересечении <адрес> и <адрес> вышел из магазина и отправился в неизвестную мне сторону.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 ФИО1 ему позвонила ФИО5, хозяйка дома, в котором он проживает, по адресу: г. Краснодар, <адрес> сообщила, что ей позвонил сосед ближайшего дома, сказав, что якобы разбито окно. Далее, ФИО5 пояснила, что приедет на вышеуказанный адрес, чтобы разобраться в данной ситуации. В это время он был неподалеку и приехал к данному домовладению, зашел в дом и пройдя по комнатам увидел беспорядок, а именно разбросанные вещи по всей кровати и открытое окно, поднялся на второй этаж мансарды и увидел беспорядок, отсутствие системного блока, монитора, клавиатуры, мышки. Он сразу позвонил своей дочери ФИО4 и сообщил о случившееся ситуации, на что ФИО4 пояснила, что приедет к дому. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Ключи есть только у него и его дочери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они отсутствовали и праздновали Новый год у их родственников.

Также, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В этот день, в 08 часов 03 минуты ему написал сообщение сосед ФИО6, который сообщил, что открыты ворота в <адрес> в г. Краснодаре, он зашел во двор и увидел открытое и поврежденное окно в <адрес>, после чего, решил посмотреть камеры видеонаблюдения, где увидел неизвестного ему мужчину на вид 30-35 лет, среднего телосложения, он сделал скриншоты и отправил через мобильное приложение «Ватсап» на номер телефона ФИО5 хозяйке дома, чтобы показать ей фотографии, как в её домовладение проник вышеуказанный мужчина.

Вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, также, следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> домовладение № по <адрес> г. Краснодара, откуда тайно похитил монитор фирмы «Fillips», стоимостью 9000 рублей в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей, клавиатуру в корпусе черного цвета марки «Oklic 700G», стоимостью 784 рубля, мышка в корпусе черного цвета, стоимостью 538 рублей, рюкзак детский серого цвета с изображением «ромашки», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где изъят Сд-диск с фотографиями и копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: Сд-диск с фотографиями, где изображен мужчина, который похитил предметы с <адрес> г. Краснодара, копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты копии скриншотов на 3 листах, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, коробка от колонки «Яндекс Алиса»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы: копии скриншотов на 3 листах, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, коробка от колонки «Яндекс Алиса», изъятые от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> свидетеля ФИО10 обнаружен и изъят Сд-диск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет: Сд-диск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятый от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО10 по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал под № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое выходил из домовладения № по <адрес> г. Краснодара;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал под № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое ему продало монитор марки «Philips» модель ID: 192EL2SB/62, системный блок марки «Zignum», клавиатуру марки «Оклик» модель: 700G, мышку для компьютера марки Defender FrostBite модель: «GM – 043», домашнюю музыкальную платформу «Яндекс ФИО1», проводную гарнитуру (наушники) марки «DEXP KH-100»;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала системный блок марки «Zignum» в корпусе черного цвета с биркой под №;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала пластиковые наушники розового цвета с биркой под №;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала колонку «Яндекс – Алиса» красного цвета № с биркой под номером №;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала монитор фирмы «Fillips» в корпусе черного цвета с биркой под номером №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> Свидетель №3 обнаружены и изъяты: монитор марки «Philips» модель ID: 192EL2SB/62, системный блок марки «Zignum», клавиатуру марки «Оклик» модель: 700G, мышку для компьютера марки Defender FrostBite модель: «GM – 043», домашнюю музыкальную платформу «Яндекс ФИО1», проводную гарнитуру (наушники) марки «DEXP KH-100»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: монитор марки «Philips» модель ID: 192EL2SB/62, системный блок марки «Zignum», клавиатуру марки «Оклик» модель: 700G, мышку для компьютера марки Defender FrostBite модель: «GM – 043», домашнюю музыкальную платформу «Яндекс ФИО1», проводную гарнитуру (наушники) марки «DEXP KH-100», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 при проверки его показаний на месте сообщил о совершенном им преступлениях, а именно о том, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 ФИО1, откуда тайно похитил следующие предметы: монитор марки «Philips» модель ID: 192EL2SB/62, системный блок марки «Zignum», клавиатуру марки «Оклик» модель: 700G, мышку для компьютера марки Defender FrostBite модель: «GM – 043», домашнюю музыкальную платформу «Яндекс ФИО1», проводную гарнитуру (наушники) марки «DEXP KH-100», детский рюкзак серого цвета;

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость монитора марки «Philips» модель ID: 192EL2SB/62, стоимостью 2 000 рублей, системный блок марки «Zignum», стоимостью 10 000 рублей, клавиатуру марки «Оклик» модель: 700G в стоимостью 774 рубля, мышку для компьютера марки Defender FrostBite модель: «GM – 043», стоимостью 461 рублей 23 копейки, домашняя музыкальная платформа «Яндекс ФИО1», стоимостью 5 249 рублей 25 копеек, проводная гарнитура (наушники) марки «DEXP KH-100», стоимостью 1 000 рублей, общий ущерб на 19 692 рубля 90 копеек.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым согласился подсудимый. Кроме того, данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация действий подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также является правильной, поскольку, он, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил тяжкие преступления против собственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам вменяемых ему преступлений, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам статей 2 и 43 УК РФ, при этом применение основанного вида наказания достаточно, применение дополнительных видов наказания к подсудимому, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения следует определить, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с фотографиями, копию свидетельства о государственной регистрации права, копии скриншотов, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в апелляционной инстанции.

Председательствующий