Решение № 02-1266/2026 02-1266/2026(02-14868/2025)~М-10269/2025 02-14868/2025 2-1266/2026 М-10269/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-1266/2026

УИД 77RS0034-02-2025-014254-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при помощнике судьи Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1266/2026

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений признать недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:17:0100309:12409 от 09.10.2023 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки купли-продажи, совершенной ответчиками в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:17:0100309:12409, вернуть право собственности ФИО4; обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:17:0100309:12409.

Свои требования мотивирует тем, что 11 июня 2024 года Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 2-3700/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, включая неустойку и расходы по оплате госпошлины. Для принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист № 02-3700/2024-1 от 21.11.2024, на основании которого Отделом судебных приставов по адрес 26.11.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 1760335/24/77056-ИП в отношении ФИО4 ходе исполнительного производства у ответчика не обнаружено какое-либо личное имущество, достаточное для покрытия долга, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 03.06.2025. При этом при рассмотрении гражданского дела № 2-3700/2024 в Кузьминском районном суде г. Москвы было установлено, что в собственности ФИО4 находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0100309:12409, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38,9 кв.м. В ходе исполнительного производства был сделан запрос в Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника. На запрос поступил ответ от 04.12.2024 о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у должника какого- либо недвижимого имущества. Из общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что 11.10.2023 был зарегистрирован переход права собственности на указанное выше нежилое помещение, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.05.2025. Учитывая, что переход права был зарегистрирован в период рассмотрения иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в Кузьминском районном суде г. Москвы на стадии, когда исход дела не в пользу ответчика был очевиден, истец полагает, что переход права был произведен только для вида, с целью вывода нежилого помещения из собственности ФИО4 для создания ситуации, при которой обращение взыскания на это помещение в исполнительном производстве будет невозможно, то есть с целью воспрепятствовать исполнению судебного решения и причинения имущественного вреда истцу. Истец полагает, что указанная сделка была совершена для вида, без цели породить реальные отношения, сопутствующие переходу права собственности, то есть такая сделка является мнимой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 июня 2024 года Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 2-3700/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6.621.660 руб., включая неустойку и расходы по оплате госпошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист № 02-3700/2024-1 от 21.11.2024, на основании которого Отделом судебных приставов по адрес 26.11.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 1760335/24/77056-ИП в отношении ФИО4

В ходе исполнительного производства у ответчика не обнаружено какое- либо личное имущество, достаточное для покрытия долга, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 03.06.2025.

При этом, при рассмотрении гражданского дела № 2-3700/2024 в Кузьминском районном суде г. Москвы было установлено, что в собственности ФИО4 находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0100309:12409, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38,9 кв.м.

В ходе исполнительного производства был сделан запрос в Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника. На запрос поступил ответ от 04.12.2024 о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у должника какого- либо недвижимого имущества.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что 11.10.2023 был зарегистрирован переход права собственности на указанное выше нежилое помещение, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.05.2025.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, поскольку переход права был зарегистрирован в период рассмотрения иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в Кузьминском районном суде г. Москвы на стадии, когда исход дела не в пользу ответчика был очевиден, истец полагает, что переход права был произведен только для вида, с целью вывода нежилого помещения из собственности ФИО4 для создания ситуации, при которой обращение взыскания на это помещение в исполнительном производстве будет невозможно, то есть с целью воспрепятствовать исполнению судебного решения и причинения имущественного вреда истцу.

Кадастровая стоимость данного нежилого помещения на дату подготовки искового заявления составляет 4.228.596,сумма

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения об оспариваемой сделке из материалов Роскадастра.

Из поступивших в суд документов следует, что указанное помещение выбыло из собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2023, заключенного с ФИО2 (покупатель).

Однако Договор содержит условия о порядке платежей, существенно отличающиеся от обычно применяемых условий при подобных сделках.

Так, для оплаты стоимости помещения посредством аккредитива предоставляется 90 дней после перехода права собственности на помещение к покупателю, требования открытия аккредитива до сделки или в дату сделки нет.

Подтверждения того, что такой аккредитив открывался и исполнялся на дату подготовки уточненного иска в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; мнимая сделка ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка была совершена для вида, без цели породить реальные отношения, сопутствующие переходу права собственности, а потому сделка является мнимой, в связи с чем требования иска о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, путем восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу суммы долга по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом города Москвы, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования искового заявления об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0100309:12409 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0100309:12409, заключенный между ФИО4 и ФИО2 09 октября 2023 года.

Применить последствия недействительности сделки восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0100309:12409.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0100309:12409.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года

Судья: Старикова Е. В.