Приговор № 1-110/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001326-63

Номер производства по делу №1-110/2024

№ 12301320014000764


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 мая 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.02.2023 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.05.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 14.06.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 01.08.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.12.2023 условное осуждение по приговору от 01.08.2023 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, постановлено срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1, задержан 01.02.2024, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 25.10.2023 до 08 часов 00 минут 26.10.2023 ФИО1, правомерно находясь в комнате отдыха, расположенной на территории пилорамы по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено похитил принадлежащую Потерпевший №1 портативную аудиосистему марки «АII - in - One Fiero Emotion 100 FR800» из шкафа, расположенного в комнате отдыха вышеуказанной пилорамы, стоимостью 10 999 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 в размере 10 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в сентябре 2023 года он устроился работать на пилораму, без официального трудоустройства, его работодателем был Свидетель №1 Пилорама расположена по <адрес>. Выходил на работу в разное время, графика не было, могла быть дневная смена или ночная. Заработная плата выплачивалась в конце недели наличным расчетом за отработанное время. Вместе с ним на пилораме работали его знакомый Свидетель №4 и Потерпевший №1, с которым он познакомился в процессе работы. В один из дней Потерпевший №1 принес на пилораму портативную колонку, чтобы слушать музыку. Данную музыкальную колонку он не забирал в конце рабочего дня, а хранил ее на пилораме на втором этаже здания в комнате отдыха, в шкафу, который не имел запирающих устройств.

25.10.2023 в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и попросил приехать на пилораму для охраны пилорамы ночью. За данную работу ему платили так же в конце недели. Свидетель №1 заехал за ним домой и отвез на пилораму, а сам уехал домой. На пилораме он был один, находился на втором этаже в комнате отдыха. Около 22.00 час. ему захотелось есть, так как денег на приобретение продуктов питания у него не было, а заработную плату должны были дать только в конце недели, он решил что-нибудь похитить и продать. В тот момент он вспомнил, что в шкафу находится портативная колонка Потерпевший №1, у него возник умысел похитить ее и продать, а вырученные от продажи похищенной колонки деньги потратить на продукты питания. Он подошел к шкафу, открыл его и с нижней полки шкафа взял портативную колонку в корпусе черного цвета, после чего покинул территорию пилорамы. Он пошел в район МЖК г.Кемерово. По дороге он написал смс-сообщение своему знакомому Свидетель №2, что у него есть музыкальная колонка, которую он хочет сдать в комиссионный магазин, написал ему адрес встречи<адрес>, напротив ТЦ «Радуга», возле комиссионного магазина КТЛ. Около 01.00 час. 26.10.2023 он встретился с Свидетель №2 возле комиссионного магазина КТЛ и на свои паспортные данные продал портативную колонку за 3800 рублей, квитанцию о продаже колонки он не брал. Свидетель №2 он сказал, что портативная колонка принадлежит ему и он решил ее продать. Вопросов Свидетель №2 ему не задавал. После они с Свидетель №2 пошли гулять по городу и потратили все вырученные денежные средства от продажи колонки на продукты питания. Он понимал и понимает, что совершил преступление, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-84, 102-105).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, на вопросы следователя пояснил, что, когда уходил с пилорамы, был одет в куртку светло-серого цвета, темные штаны, головного убора на нем не было. На работу на пилораму он больше не выходил. Свидетель №1 и Потерпевший №1 несколько раз звонили ему, но он им не отвечал. Ни он, ни Потерпевший №1 друг другу ничего не должны, долговых обязательств друг перед другом не имели (л.д.143-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме, исковые требования, заявленные потерпевшим,признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в октябре 2023 года он работал на пилораме, расположенной по <адрес>, своего адреса пилорама не имеет. Когда он трудоустраивался на пилораму, там работали ФИО1 и Свидетель №4, близких отношений между ними не было, общался с ними только по рабочим моментам. 23.10.2023 он приобрел в магазине «DNS» портативную аудиосистему марки «AII - in - One Fiero Emotion 100 FR800» в корпусе черного цвета за 10 999 рублей, которую принес на пилораму для личного пользования. 25.10.2023 в 18.00 час. его смена на пилораме закончилась, он собрался ехать домой, а колонку решил положить на нижнюю полку в шкафу в комнате отдыха на втором этаже здания, расположенного на территории пилорамы. Ранее он так же оставлял колонку в шкафу в комнате отдыха в здании пилорамы, так как находился на территории пилорамы целыми днями, только вечером уходил домой. Никому брать, а тем более распоряжаться своей аудиосистемой, он не разрешал. Приехав на пилораму 26.10.2023 в 08.00 час., он зашел в здание, поднялся в комнату отдыха на втором этаже и обнаружил, что в шкафу все дверцы открыты, тумбы открыты, создалось впечатление, что кто-то искал что-либо ценное. Проверив шкаф, он понял, что пропала аудиосистема. О случившемся он рассказал руководителю пилорамы Свидетель №1, и спросил, был ли кто-нибудь на пилораме в ночь с 25.10.2023 на 26.10.2023. Свидетель №1 пояснил, что вечером 25.10.2023 на пилораму привозили ФИО1 для охраны территории пилорамы. Он рассказал Свидетель №1, что на пилораме ФИО1 нет, и что из шкафа, стоящего в комнате отдыха, пропала его портативная колонка. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, как ФИО1 25.10.2023 в 22.43 час. несет в руках колонку черного цвета и уходит с территории пилорамы в неизвестном направлении. Некоторое время он ждал, что ФИО1 вернется, и они решат данный вопрос, но ФИО1 не появился на пилораме, на телефонные звонки не отвечал, поэтому он решил обратиться в полицию.

Аудиосистему марки «АII - in - One Fiero Emotion 100 FR800» он оценивает в 10 999 рублей, так как она новая, в пользовании была у него только пару дней. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 999 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход не стабильный, он работает без официального трудоустройства, доход зависит от выполненной работы, в среднем в месяц доход составляет 30 000 рублей. На иждивении никого не имеет, имеет кредитные обязательства (л.д.38-39).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что его портативную аудиосистему марки «AII - in - One Fiero Emotion 100 FR800» похитил ФИО1 Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него нет и не было, конфликтов с ФИО1 не было, брать и распоряжаться своей аудиосистемой он ФИО1 не разрешал. Ущерб, который ему причинен действиями ФИО1, до сих пор не возмещен, желает привлечь ФИО1 к ответственности. Так же им был заявлен гражданский иск на сумму 10 999 рублей (л.д.130-131).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в должности директора ООО «Стройпроект» с 25.10.2021. ООО «Стройпроект» расположен по <адрес>, рядом с <адрес> территории пилорамы расположены двухэтажное здание, грузовые автомобили, пиломатериал, древесина и готовая продукция, оборудование. Осенью 2023 года к нему на работу в должности подсобных рабочих устроились ФИО1 и Свидетель №4, точные данные не сохранились, работали не официально. Оплата производилась за выполненную работу каждую неделю по субботам. ФИО1 иногда оставался ночевать в двухэтажном здании пилорамы, в комнате отдыха на втором этаже. Как объяснил сам ФИО1, ему негде было жить, поэтому он его пожалел и разрешил ночевать. Так было даже спокойнее, потому что на пилораме был человек, который может присматривать за имуществом пилорамы. Также с осени 2023 года на пилораме в должности рамщика работал Потерпевший №1, который работал не официально и оплату получал также, как ФИО1 и Свидетель №4 раз в неделю по субботам.

25.10.2023 в 18.00 час. рабочие закончили свою работу и разъехались по домам. На пилораме никого не было, здание и входные ворота были им закрыты на замок. Вечером 25.10.2023 после рабочего дня он видел, как Потерпевший №1 оставил в комнате отдыха на втором этаже здания свою портативную колонку. 25.10.2023 в вечернее время он на своем автомобиле привез ФИО1 для охраны пилорамы, так как он ранее уже оставался ночевать на пилораме. 26.10.2023 в 08.20 час. ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что на пилораме ФИО1 нет, и что из шкафа, стоящего в комнате отдыха, пропала его портативная колонка. После он просмотрел запись с уличной камеры видеонаблюдения, расположенной на втором этаже здания и направленной на выход из здания, на которой было видно, как ФИО1 в 22.43 час. выходит из здания и в правой руке несет портативную колонку, после чего уходит с территории пилорамы в неизвестном направлении. Ни ФИО1, ни его товарищ Свидетель №4 с тех пор не появлялись и на телефонные звонки не отвечали. Так как он понимал, что видеозапись понадобится полиции, она была сохранена им на диске (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 25.10.2023 около 23.00 час. ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение от ФИО1, в котором он написал, что у него есть портативная колонка, которую он хочет сдать в комиссионный магазин и предложил встретиться возле ТЦ «Радуга» на <адрес>. Возле комиссионного магазина «КТЛ», который расположен рядом с ТЦ «Радуга» он встретился с ФИО1, в руках у ФИО1 была колонка в корпусе черного цвета, ФИО1 ему сказал, что данная колонка принадлежит ему, она ему больше не нужна, в связи с чем, он решил ее продать. Они вдвоем зашли в комиссионный магазин «КТЛ» и ФИО1 предложил продавцу-приемщику купить у него колонку. Продавец осмотрел музыкальную колонку и предложил за нее 3 800 рублей, ФИО1 согласился. Затем ФИО1 передал продавцу свой паспорт, и они оформили договор купли-продажи. ФИО1 передали за колонку 3 800 рублей, квитанцию ФИО1 не предоставляли, он ее не просил. После они с ФИО1 пошли гулять и потратили вырученные от продажи колонки денежные средства в размере 3 800 рублей на продукты питания. О том, что портативную колонку ФИО1 похитил с пилорамы, на которой работал, он узнал от сотрудников полиции. Близких отношений у них с ФИО1 не было, поэтому он не заподозрил, что ФИО1 продал ранее похищенную им портативную колонку (л.д.135-139).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «КТЛ» по <адрес>. В их компьютерной базе имеется договор купли-продажи № от 26.10.2023, составленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на проданную им музыкальную колонку «Fiero Emotion 100 FR800». Данная музыкальная колонка была продана в комиссионный магазин за 3 800 рублей. Кто именно из продавцов-приемщиков приобретал данную колонку в комиссионном магазине, ей не известно, в последующем данная колонка была кому-то продана (л.д.91-92).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 18.00 час. 25.10.2023 до 08.00 час. 26.10.2023, правомерно находясь в комнате отдыха, расположенной на территории пилорамы по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено похитил из шкафа, расположенного в комнате отдыха вышеуказанной пилорамы, принадлежащую Потерпевший №1 портативную аудиосистему марки «АII - in - One Fiero Emotion 100 FR800», стоимостью 10 999 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, имеет периодический заработок, его доход составляет около 30 000 рублей в месяц, при этом он имеет кредитные обязательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание сведения, предоставленные ФИО1 о совершенном им преступлении в ходе его опроса после возбуждения дела в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, а также по месту содержания под стражей, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.03.2024, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако указанное <данные изъяты> у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо другого психического расстройства у ФИО1 не наступило. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.119-121).

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, не усматривая при этом оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, исходя из выводов комиссии экспертов.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.08.2023, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО1 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ему должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения альтернативного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ также не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.08.2023, подсудимым ФИО1 в настоящее время не отбыто, условное осуждение по данному приговору ФИО1 отменено, а указанное в описательной части приговора преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него указанного приговора от 01.08.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с учетом положения ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.02.2023, с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.05.2023 о замене ему обязательных работ на лишение свободы, при этом рецидив преступлений отсутствует ввиду совершения им ранее преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также учитывая, что приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.08.2023 ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом постановления Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.12.2023 об отмене условного осуждения, с отбыванием наказания в ИК общего режима, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 10 999 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что CD-R диск с копией видеозаписи от 25.10.2023, материалы по результатам ОРД, договор купли-продажи №8690 от 26.10.2023, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.08.2023, назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10 999 (Десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с копией видеозаписи от 25.10.2023, материалы по результатам ОРД, договор купли-продажи №8690 от 26.10.2023, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: