Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-309/2019;)~М-311/2019 2-309/2019 М-311/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 января 2020 года. п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец и ответчики являются собственниками земельного участка, площадью 2238 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем спорного жилого дома, площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 762 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Спорный жилой дом и земельные участки принадлежат истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1, ответчикам ФИО4 и ФИО3 по 1/4 доли в праве, ответчикам ФИО5 и ФИО2 по 1/8 доли в праве. Доли не выделены в натуре. Ранее домом и землей пользовались вместе. В настоящее время порядок пользования жилым домом и земельными участками не сложился, между собственниками возник спор по поводу пользования домом и земельными участками, поэтому истец просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки и жилой дом, с учетом варианта выдела ее доли, отраженном на чертеже № (л.д.60) и в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

ОтветчикиФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. Пояснили, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО3, занимающий одну комнату. Истцу не чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельными участками. Считают, что поскольку жилой дом в силу технических характеристик и ветхого состояния является неделимым, то выдел доли земельного участка, на котором расположен жилой дом невозможен. Кроме того, считают, что выделение истцу части земельного участка в натуре в соответствии с предложенным экспертами вариантом, с учетом построек истца, расположенных в разных концах земельного участка, приведет к дроблению земельного участка, чем будут нарушены права других собственников.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Представитель третьего лица УФГРК иК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1,п.2,п.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.12) истец ФИО1, ее сестра ФИО4, а также ее братья ФИО9 и ФИО3 после смерти их отца ФИО8 в равных долях приняли наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие указанного имущества подтверждается техническим паспортом на жилой дом, согласно которому жилой дом состоит из: основногостроения Лит «А» общей площадью 31,4кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м, вспомогательной 11,7 кв.м., холодной пристройки Лит «а»и веранды Лит «а1» с крыльцом (л.д.16-19).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.26-29)ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом № площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО8 также принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.128).

Указанный земельный участок также был включен нотариусом в наследственное имущество ФИО8, в связи с чем наследники ФИО10: ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ФИО3 вступили в наследство на указанный земельный участок по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.131-133).

В дальнейшем из указанного земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № путем раздела образовано два отдельных земельных участка: 1) земельный участок площадью 2238 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №, и 2) земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается кадастровыми планами земельных участков (л.д. 87-103).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). После его смерти в наследство вступили его дочь ФИО11 и сын ФИО12 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики отказываются решить вопрос о разделе совместного имущества в добровольном порядке.

Судом для разрешения указанного спора была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов № от 26.12.2019 года физический износ всего жилого дома составляет 62%, а физический износ отдельных несущих конструкций 65-70% (фундаменты, стены, перекрытия, конструкция крыши). Ввиду значительного износа жилого дома, выдел доли истца ФИО1 в жилом доме общей площадью З1,4 кв.м. невозможен без нанесения несоизмеримого ущерба конструкциям дома. Экспертами в соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ предложен следующий вариант решения данной задачи -определение рыночной стоимости жилого дома общей площадью 31,4 кв.м.,состоящего из основного строения Лит «А», пристройки Лит «а» и верандыЛит «а1», для выплаты собственнику ФИО1 ее доли вправедругими участниками долевой собственности.

При разработке варианта выдела доли истца в праве общей долевой собственности на земельные участки в натуре экспертами два спорных земельных участка: с кадастровым номером № площадью 2238 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 762 кв.м. приняты за один многоконтурный земельный участок общей площадью 3000 кв.м., и предложенодин вариант выдела доли истцу ФИО1 с учетом расположения ее построек. По данному варианту собственнику ФИО1 выделяется многоконтурный земельный участок общей площадью 750кв.м., состоящий 3-х контуров: площадью 95кв.м. (из земельного участка с KN №, на котором расположен гараж ФИО1), площадью 465кв.м. (из земельного участка с №, на котором расположена пристройка к жилому дому, возведеннаяФИО1, и все остальные строения и сооружения, а также проход с улицы к ее земельному участку шириной 1,0м) и площадью 190кв.м. (из земельного участка с №). Оставшаяся часть земельного участка площадью 2250кв.м. выделяется ответчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможностьпревратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку представленные в материалах дела доказательства указывают на то, что раздел жилого дома невозможен без причинения ущерба жилому дому, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделе истцу ФИО1 в натуре доли в праве общей долевой собственности нажилой дом.

Также суд приходит к выводу о невозможности принять за основу, предложенный ООО "Северо-Западный Союз" вариант раздела спорных земельных участков по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ч.1,ч.2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В статье 11.9 ЗК РФ перечислены требования к образуемым и измененным земельным участкам. При этом должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о выделе в натуре истцу доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, в связи стем, что такой выдел может повлечь нарушение прав других собственников, обусловлен невозможностью рационального использования земельных участков ввиду их раздробленности, поскольку по варианту экспертов истцу предлагается выделить в том числе земельные участки площадью 95 кв.м. и 192 кв.м., что значительно меньше допустимого предельного минимального значения в 300 кв.м., установленногоПравилами землепользования и застройки городского округа Шаховская Московской области (утв. решением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 29.12.2016 года №62/340).

Кроме того, суд, отказывая в выделе истцу доли земельного участка, учитывает требования подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, предусматривающего единство юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, и принимает во внимание, что при достоверно установленной невозможности раздела спорного дома, раздел спорного земельного участка также невозможен.Исходя изданного принципа невозможен также и вариант, предложенный экспертами по выплате истцу денежной компенсации в счет доли жилого дома при выделе в натуре части земельного участка, на котором этот жилой дом расположен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение указанных требований закона не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований. Каких-либо уточнений исковых требований от истца не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 31.01.2020 года

Председательствующий: