Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-6024/2016;)~М-6292/2016 2-6024/2016 М-6292/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 января 2017 года дело № 2-201

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКТ-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора целевого денежного займа №*** от 30.07.2012г. ответчику ФИО1 (заемщик) истцом ООО «НКТ-Сервис» (займодавец) был предоставлен денежный заем в размере *** руб. *** коп., для оплаты первоначального взноса (его части) по договору социальной ипотеки №*** от 31.10.2008г. на срок 10 лет. Передача займа подтверждается платежным поручением №4368 от 21.08.2012г. на сумму 461434 руб. 40 коп. В целях надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком ФИО1, истец заключил договор поручительства №*** от 30.07.2012г. с физическими лицами: ФИО2 ФИО3, которые отвечают перед займодавцем по договору займа в случае невыполнения Заемщиком своего обязательства по исполнению денежного займа, обязались принять на себя солидарную ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Согласно п.2.3 Договора целевого денежного займа №*** от 30.07.2012г. займодавец, при условии продолжения работы Заемщика в ООО «НКТ-Сервис», через 5 лет передачи суммы займа прощает ответчику ФИО1 50% суммы займа 230717 руб. 20 коп., а по истечении срока, на который был предоставлен заем прощает оставшуюся невозвращенную часть займа 230717 руб. 20 коп. 05 ноября 2015 года трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №241-УВ от 05.11.2015г. В связи с чем, ответчик был обязан полностью выплатить сумму займа в размере 461434 руб. 40 коп. в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (п.2.4 договора займа №5/0215 от 30.07.2012г.). В адрес ответчиков была направлена претензия №2/1555 от 07.10.2016г. с требованием перечислить задолженность по договору займа. Просит взыскать солидарно с ответчиком ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца долг в размере 508434 руб. 11 коп., из них: по договору займа в размере 461434 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38830 руб. 71 коп., госпошлину в размере 8203 руб.

Ответчики БелаловФ.И,ФИО3 с иском согласны.

Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора целевого денежного займа №*** от 30.07.2012г. ответчику ФИО1 (заемщик) истцом ООО «НКТ-Сервис» (займодавец) был предоставлен денежный заем в размере *** руб. *** коп., для оплаты первоначального взноса (его части) по договору социальной ипотеки №*** от 31.10.2008г. на срок 10 лет.

Передача займа подтверждается платежным поручением №4368 от 21.08.2012г. на сумму *** руб. *** коп.

В целях надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком ФИО1, истец заключил договор поручительства №*** от 30.07.2012г. с физическими лицами: ФИО2 ФИО3, которые отвечают перед займодавцем по договору займа в случае невыполнения Заемщиком своего обязательства по исполнению денежного займа, обязались принять на себя солидарную ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Согласно п.2.3 Договора целевого денежного займа №*** от 30.07.2012г. займодавец, при условии продолжения работы Заемщика в ООО «НКТ-Сервис», через 5 лет передачи суммы займа прощает ответчику ФИО1 50% суммы займа 230717 руб. 20 коп., а по истечении срока, на который был предоставлен заем прощает оставшуюся невозвращенную часть займа 230 717 руб. 20 коп.

05 ноября 2015 года трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №241-УВ от 05.11.2015г.

В связи с чем, ответчик был обязан полностью выплатить сумму займа в размере 461434 руб. 40 коп, в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (п.2.4 договора займа №5/0215 от 30.07.2012г.).

В адрес ответчиков была направлена претензия №2/1555 от 07.10.2016г. с требованием перечислить задолженность по договору займа.

Однако до настоящего времени ответчиками обязательство по возврату указанной денежной суммы не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков составляет: 461434 руб. 40 коп, сумма займа; 38830 руб. 71 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной выше задолженности солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 8203 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НКТ-Сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НКТ-Сервис» задолженность по договору займа в размере 461434 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 830 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 71 коп. и 8203 (восемь тысяч двести три) руб. в счет возврата госпошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: