Приговор № 1-81/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81/2021

УИД: 44RS0006-01-2021- 000997-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего обработчиком в ООО «Озеро», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 16.03.2021 постановления мирового судьи судебного участка№ 28 Галичского судебного района Костромской области от 27.02.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 20 апреля 2021 г. около 22 часов 00 минут у <адрес>, управлял автомобилем марки «.....» с государственный регистрационным знаком ....., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

После чего ФИО1 в 22 часа 55 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Виноградов С.И. поддержалходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Шигарев С.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Шигарев С.Ю. просит исключить из обвинения указание на нарушение подсудимым ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД Российской Федерации, как излишне вмененного.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что отказ государственного обвинителя является для суда обязательным, суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого ФИО1 указания о нарушении им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, исключительным, по мнению суда, не является, и не может быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлениюФИО1 и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдений требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова