Приговор № 1-660/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-660/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-660/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Надеждиной В.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., потерпевшей Х.В.К..,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... года в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь возле дома №..., расположенного по улице ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, подбежал к ранее незнакомой Х.В.К.., и путем рывка открыто похитил у нее сумку, не представляющей материальной ценности, внутри которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон «...» ..., стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 17 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Х.В.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд из установочной части обвинения исключает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствует акт мед. освидетельствования.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона.

Исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Потерпевшей Х.В.К. заявлен иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба на сумму 3000 рублей, который подлежит удовлетворению частично, так как ущерб в сумме 2000 рублей, возмещен подсудимым добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Суд на условно - осужденного ФИО2 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставит без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.В.К. 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись». Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Приговор вступил в законную силу: 08.06.2018

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина