Апелляционное постановление № 22-361/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/17-9/2024

Судья: Бекмансурова Т.П. Дело № 22-361


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Ерлич Е.А.,

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2025 года о возврате ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года для соответствующего оформления и устранения недостатков.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Игринского районного суда УР от 21 октября 2020 года.

Постановлением Игринского районного суда УР от 23 января 2025 года данное ходатайство возвращено ФИО1 для соответствующего оформления и устранения недостатков по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Игринского районного суда УР от 23 января 2025 года незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства.

Суд, разрешив его ходатайство в порядке ст. 400 УПК РФ, возвратил его. Участие заявителя в судебном заседании обязательно. Вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, по месту его жительства, соответственно Игринским районным судом УР.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его компетенции, по месту жительства данного лица. Как предусмотрено ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по УР на основании ст. 77.1 УИК РФ, однако, фактическим местом отбывания им наказания по приговору Игринского районного суда УР от 15 июля 2024 года является ФКУ ИК№ УФСИН России по УР по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания. Согласно п. 32 при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Исходя из приведенных выше положений закона, требования, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, судом по настоящему делу нарушены, поскольку по ходатайству осужденного принято решение судом с нарушением правил подсудности.

Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного частичному удовлетворению.

Поскольку это нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

В связи с тем, что фактическим местом отбывания наказания ФИО1 является ФКУ ИК№ УФСИН России по УР, относящееся к юрисдикции Завьяловского районного суда УР, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Игринского районного суда УР от 21 октября 2020 года по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Игринского районного суда УР от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить. Вынести новое решение.

Материалы дела с ходатайством осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Игринского районного суда УР от 21 октября 2020 года направить по подсудности в Завьяловский районный суд УР со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков