Решение № 2А-692/2019 2А-692/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-692/2019

Дело № 2а-692/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 13 августа 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., с участием заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Рубинфайн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Пионерской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решение <№> от <Дата> Пионерской территориальной избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Пионерской территориальной избирательной комиссии, в котором просит:

-признать незаконным и отменить решение <№> от <Дата> Пионерской территориальной избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что решением Пионерской территориальной избирательной комиссии от <Дата><№> на <Дата> назначены дополнительные выборы депутатов окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатным избирательным округам <№>, <№>, <№>, <№>.

Решением Пионерской территориальной избирательной комиссии (далее -Пионерская ТИК) ФИО2 выдвинутая избирательным объединением Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально -демократическая партия России, зарегистрирована кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа по одномандатному избирательному округу <№>

Указанное решение считает незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

11.06.2014 Центральной избирательной комиссией Российской Федерации утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (Постановление №235/1486-6).

В Приложении №3 к данным Методическим рекомендациям установлен текст заявления кандидата о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

В соответствии с Приложением № 3 текст третьего абзаца заявления должен иметь следующую редакцию: «Подтверждаю, что я не давала согласия другому избирательному объединению на выдвижение меня кандидатом на дополнительных выборах депутатов окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатным избирательным округам <№>, <№>, <№>, <№> и не выдвигала свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.

Между тем, в заявлении кандидата ФИО2 третий абзац заявления изложен в следующей редакции: «Подтверждаю, что я не давала согласия другому избирательному объединению на включение меня в состав списка кандидатов, на выдвижение меня кандидатом по избирательному округу и не выдвигал свою кандидатуру в порядке самовыдвижения на Дополнительные выборы депутатов окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>».

Таким образом, ФИО2, изменив, утвержденный Центральной избирательной комиссией, текст третьего абзаца заявления о согласии баллотироваться, нарушила форму данного заявления, утвержденную Центральной избирательной комиссией, которая является обязательной для всех участников избирательного процесса и должно было быть расценено не иначе нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Таким образом, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, среди документов, представленных ФИО2 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований закона, что являлось основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты ФИО2 на основании подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Оспариваемым решением Пионерской ТИК существенно нарушены предоставленное кандидату в депутаты право быть избранным в органы муниципальной власти субъекта Российской Федерации, поставлен под сомнение принцип равенства кандидатов.

Невыполнение кандидатом ФИО2 требований законов ставит его в неравное положение, как кандидата, соблюдающего требования законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и дополнительно указал на нарушения ФИО2 требований закона о неправильной заполнении формы о доходах, и не представлении документа о роде занятий (временно не работающая).

Ответчик в лице председателя Пионерской территориальной избирательной комиссии ФИО4 в судебном заседании иском не согласилась, так как письменное заявление ФИО2 не противоречит федеральному закону, так как содержит необходимые сведения и условия, предусмотренные федеральным законом, а Методические рекомендации Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от <Дата> в части образца заявления (Приложение №3) имеют не обязательную, а рекомендательную форму. Что касается иных нарушений, указанных дополнительно истцом, то она с ними не согласна, так как не усматривает нарушений законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Его представители по ордеру ФИО5 поддержал доводы представителя ФИО4

Заместитель Светлогорского межрайонного прокурора Рубинфайн А.А. в судебном заседании высказал заключение о несогласии с административным исковым заявлением ФИО1, так как не усматривается нарушения законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон и заинтересованного лица, а также заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) определен порядок и условия выдвижения в кандидаты депутатов в представительные органы самоуправления (Советы депутатов местного самоуправления).

Так, статья 33 и статья 35 указанного закона предусматривает условия выдвижения кандидатов и определять перечень документов, необходимых для представления в избирательную комиссии для регистрации кандидатов в депутаты.

Из представленных ответчиком документов по регистрации в кандидаты депутаты ФИО2 судом установлено, что все документы представлены в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с чем суд критически относится к доводам административного истца о незаконности оспариваемого решения ТИК о регистрации в кандидаты в депутаты ФИО2

Так, заявление ФИО2 в ТИК в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае ее избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также о том, что она не давала согласия другому избирательному объединению на выдвижение ее кандидатом по избирательному округу и не выдвигала себя в порядке самовыдвижения на дополнительные выборы депутатов, суд находит соответствующем федеральному закону, так как это письменное заявление не противоречит смыслу нормы закона (п.2 ст.33) и не препятствует однозначному восприятию этих сведений о согласии баллотироваться с обязательством в случае ее избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также подтверждения о том что, ФИО2 не давала согласия другому избирательному объединению по выдвижению ее кандидатом по избирательному округу и не выдвигала себя в порядке самовыдвижения на дополнительные выборы депутатов.

Что касается доводов административного истца о несоответствии этого заявления ФИО2 форме заявления указанного в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных <Дата> Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, то указанная в них форма заявления имеет рекомендательный характер, и, следовательно, не является общеобязательной.

Суд критически относится к доводам истца о неправильном применении ФИО2 формы о сведениях ее доходов, так как из представленных суду документов, поданных ФИО2 в избирательную комиссию, следует, что она представила эти сведения по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону №67-ФЗ, то есть в соответствие с положениями и требованиями п.3 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ, которая была заполнена только в отношении ФИО2

Суд также критически относится к доводам истца о ненадлежащем подтверждении ФИО2 своих сведений в ее заявлении о том, что она временно неработающая, так как это, по мнению истца, должно подтверждаться документом, что, по мнению истца, следует из ст.2 Федерального закона 67-ФЗ (основные термины и понятия).

Так, согласно п.2 ст.33 Федерального закона 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, …, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Вместе с тем положениями и требованиями пункта 2.2. ст.33 Федерального закона 67-ФЗ не предусмотрено представлять в избирательную комиссию вместе с заявлением документ, который подтверждал бы такой род занятий, как «временно неработающий».

Таким образом, при указанных обстоятельствах дела суд не усматривает законных основания для удовлетворения административных исковых требований истца.

Поэтому суд считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 239-244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных административных требований к административному ответчику Пионерской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решение <№> от <Дата> Пионерской территориальной избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов Пионерского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.