Решение № 2-4243/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-4243/2017;) ~ М-3647/2017 М-3647/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4243/2017

Дело № 2-84/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Арефьевой М.А.

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2

представителя ответчика - адвоката Попова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ФИО3 переулок, 10» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание дома и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО3 переулок, 10» (далее – ТСЖ «ФИО3 переулок, 10») обратилось в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание дома и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником <...> по ул. <...>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за содержание дома и коммунальные услуги за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97497 руб. 02 коп.

Начисления оказанных услуг производились на основании решений общих собраний собственников об установлении платы за содержание дома, договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями и подтверждены ежемесячными квитанциями на оплату услуг по оплате за содержание дома, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, освещение мест общего пользования и хозяйственных расходов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.39, 137, 153, 154, 155, ЖК РФ, истец с учетом уточнений от 21.02.2018 (л.д. 85 т.2) и частичного погашения ответчиком задолженности просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 829 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Представители истца ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей (л.д. 67, 78 т. 1, л.д. 59 74т. 2), в судебном заседании поддержали требования иска с учетом уточнений. В обоснование указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных товариществом коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, в результате чего за ним с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, произведенной в ходе рассмотрения дела выплаты задолженности в общем размере 42500 руб. и представленных в подтверждение оплат квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13829 руб. 88 коп. Полагали доводы стороны ответчика о необоснованности начисления услуг по водоснабжению и водоотведению по нормативам потребления несостоятельными, поскольку данные начисления в связи с истечением срока поверки приборов учета производились в период с <...> года включительно, задолженность за который ответчиком погашена в полном объеме. Также указали, что истец предпринимал меры для урегулирования спора как в досудебном порядке, так и в порядке взыскания задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем ссылку представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом полагали необоснованной. От заключения мирового соглашения на предложенных стороной ответчика условиях отказались.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Попов А.Е., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 57, 58 т.2) исковые требования не признал. Не оспаривал представленный истцом расчет задолженности от 21.02.2018 (л.д. 86-87 т.2), объем и качество оказанных ТСЖ услуг. Полагал, что со стороны истца имеется недобросовестность поведения в отношениях с ответчиком, выразившееся в отказе от заключения мирового соглашения, необоснованном предъявлении первоначально заявленных исковых требований в размере 97 497 руб. 02 коп. и начислении оплаты по услуге водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления по количеству фактически проживающих в квартире истца при наличии приборов учета, возможность эксплуатации которых по истечении поверки подтверждена соответствующими документами. Указал, что ответчик вправе и имеет намерение погасить задолженность в сумме 13 829 руб. 88 коп. в добровольном порядке без вынесения судебного решения, в подтверждение чего представил мировое соглашение.

Ответчик ФИО4, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело на основании положений ч.1 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу положений ч.1 ст. 36, ч.1 ст.37, ч.1-2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п.29 Правил содержания общего имущества).

Согласно пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из вышеперечисленных норм права, платазажилое помещение, представляющая собойвключающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника пооплатежилого помещенияне зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли воплатезажилое помещениядолжны определяться пропорционально долям в вправе собственности на этожилое помещение.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62, 110 т.1)

Функции управления многоквартирного дома <...><...> выполняет ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» на основании протокола ### общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96 т.1). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период установлен протоколами общего собрания членов ТСЖ ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162 т. 1), ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, т.1).

Установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<...>, 10», осуществляя функции по управлению дома, выполнены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <...>, заключены договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями.

Доказательств того, что в указанный период какие-либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги не были оказаны истцу или были оказаны, но имели ненадлежащее качество или были оказаны (выполнены) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в связи с чем, у ответчика возникло право на изменение размера платы (ч.10 ст.156 ЖК РФ), в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету за спорный период ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 133277 руб. 96 коп., а оплачено им 119448 руб.08 коп., размер задолженности составляет 13 829 руб. 88 коп. (л.д. 86-87 т.2)

Данный расчет произведен в соответствии с установленными нормативами потребления и на основании утвержденных решением общего собрания размера платы за содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание дома и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13829 руб. 88 коп. основанным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованной.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 названного постановления указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.04.2017 (л.д. 84 т.2) и с указанного времени срок исковой давности прекратил течь.

Судебная защита нарушенного права ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» осуществлялась до момента вынесения 30.06.2017 определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира, которым отменен его приказ от 10.04.2017 (л.д. 68 т.1).

Таким образом, срок осуществления судебной защиты ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» у мирового судьи составил период с 06.04.2017 по 30.06.2017 в течении которого срок исковой давности не тёк.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку у ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем ТСЖ «ФИО3 переулок, 10», обратившись в суд с иском 19.10.2017 за период с 06.04.2014 по 31.03.2016 не нарушило срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имеется недобросовестность поведения в отношениях с ответчиком, выразившееся в отказе от заключения мирового соглашения, необоснованном предъявлении первоначально заявленных исковых требований в размере 97 497 руб. 02 коп. и начислении оплаты по услуге водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления по количеству фактически проживающих в квартире истца при наличии приборов учета, возможность эксплуатации которых по истечении поверки подтверждена соответствующими документами, не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований либо заключения мирового соглашения вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из представленных документов, начисление ответчиком оплаты по услуге водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления по количеству фактически проживающих в квартире истца производилось с ноября 2016 года, данный период не относится к спорному, а, следовательно, данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), ответчиком, вопреки требования ст.56 ГПК РФ, не представлено, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом были заявлены требования в размере 97497 руб. 02, которые были уменьшены в том числе в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком в части в сумме 42500 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226, 227 т.1)

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом размера задолженности, погашенной в добровольном порядке в ходе рассмотрении дела, в размере 1889, 90 руб.(13829, 88 +42500)- 20000) *3%+800), подтвержденные документально (л.д. 8,9 т.1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи –приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги исполнителем ФИО2 были оказаны в срок, стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 6000 руб. Однако факт оплаты представителю оказанных услуг в заявленном размере истцом не подтвержден. При этом как следует из буквального толкования представленных документов, услуги представителем были оказаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском в суд ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представленные доказательства в подтверждение понесенных истцом расходов нельзя признать относимыми применительно к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, заявленные ТСЖ «ФИО3 переулок, 10» требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО3 переулок, 10» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО3 переулок, 10» задолженность по оплате услуг за содержание дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 829 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 889 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «ФИО3 переулок, 10» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова