Решение № 2-3280/2025 2-3280/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3280/2025

Дело № 2-3280/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-002759-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Усаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский коммунальник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сибирский коммунальник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовой договор не заключался в виду отсутствия у ответчика в штате работника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3.4 Положения об оплате труда работников ООО «Сибирский коммунальник», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата заработной платы производится: 30 числа текущего месяца (аванс), 15 числа следующего месяца окончательный расчет. В феврале 2025 года, выплатить аванс надлежало ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст. 136 ТК РФ аванс за февраль 2025 года истцу произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Сибирский коммунальник» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибирский коммунальник» - генеральный директор -ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседание заявленные требования не признал, полагал, что истец злоупотребляет своими правами. Суду пояснил, что заработная плата за февраль 2025 была выплачена в полном объеме вместе с компенсацией за задержку выплаты. Расчет за февраль 2025 произвели с задержкой до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что не было сведений о реквизитах банковской карты истца, как только данные сведения стали известны, денежные средства перечислили на счет ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Омской области, ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

По сведениям из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский коммунальник», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, директор – ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Сибирский коммунальник» на должность юрисконсульта на 1,0 ставки. Рабочее место располагается по адресу: <адрес>. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Испытательный срок назначен: 3 месяца со дня начала работы.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, премия в размере 50 % от должностного оклада, персональная надбавка составляет 10 000 рублей, районный коэффициент – 1,15.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждый полмесяца: 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении с выходным и нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 5.3 трудового договора).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем ее выдачи в кассе предприятия либо путем перечисления на расчетный чет работника, указанный им в заявлении. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя (пункт 5.5 трудового договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в пункт 5.2 были внесены изменения, в связи с чем должностной оклад составляет 20 000 рублей, премия в размере 50 % от должностного оклада, персональная надбавка составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 1,15.

На основании приказа №л-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно платежного поручения №, аванс за февраль 2025 года в сумме <данные изъяты> руб. была выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата ФИО1 за февраль 2025 в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что работодателем была нарушена процедура выплаты аванса за февраль 2025 года, так, вместо ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьскую районную прокуратуру г. Омска по факту нарушения трудового законодательства ООО «Сибирский коммунальник», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ о том, что по фактам выявленных нарушений прокуратурой округа в адрес генерального директора ООО «Сибирский коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении. Кроме того, в отношении генерального директора ООО «Сибирский коммунальник» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Из объяснений генерального директора ФИО2 в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Омска следует, что приняты меры к устранению допущенных нарушений норм трудового законодательства в отношении ФИО1 К дисциплинарной ответственности привлечен бухгалтер по заработной плате ФИО3, ей объявлено замечание за ненадлежащие выполнение должностных обязанностей по причине несвоевременной выплаты заработной платы за первую половину февраля 2025 г. юрисконсульту ФИО1 Также указали, что будет произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Омской области вынесено постановление №, которым установлено, что В нарушении ст. 136 ТК РФ ФИО1 заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ года произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела работодателем были предоставлены реквизиты счета ФИО1 для безналичных перечислений, с отметкой банка ДД.ММ.ГГГГ и отметкой главного бухгалтера ФИО4 «предоставил 03.03.2025». Также работодателем предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату ФИО1 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние ООО «Сибирский коммунальник» квалифицировано по части « 6 » статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем генеральному директору ООО «Сибирский коммунальник» ФИО2 вынесено предупреждение.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от получения денежных средств в кассе и не передал реквизиты своего расчетного счета, в связи с чем ответчику пришлось перечислить заработную плату на расчетный счет истца, после получения реквизитов из банка не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Доказательств подтверждающих факт отказа получить деньги в кассе суду не представлено, из содержания трудового договора следует, что оплата труда может быть произведена путем перечисления на расчетный счет работника, указанный им в заявлении, следовательно при заключении трудового договора ответчику следовало истребовать у работник информацию о таком счете, до срока наступления дней оплаты труда.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав в части невыплаты в срок заработной платы, подтверждаются материалами проверки Прокуратуры октябрьского района г. Омска, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Сибирский коммунальник» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с нарушением трудовых прав.

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав работника, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, их тяжесть и длительность( срок задержки выплаты заработной платы составил 3 дня, задержанная сумма составила 7068 руб., факт выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – 25,70 руб.), а также все установленные фактические обстоятельства дела, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский коммунальник» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав - 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>