Постановление № 1-93/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Уголовное дело № 1-93/18 (11801330019000129)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Яранск Кировской области 03 сентября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подозреваемой Л.С.В.

защитника – адвоката Карачева В.Е., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» Е.А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Л.С.В., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Л.С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 в период времени с 22 часов до 23 часов Л.С.В.., находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ранее знакомого Р.Н.И. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и ранее знакомый Р.Н.И. спит в спальной комнате квартиры, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа взяла из-под клеёнки со стола банковскую карту «Сбербанк России «<данные изъяты>» № <...>, принадлежащую потерпевшему Р.Н.И., с известным ей пин-кодом доступа для проведения операций с указанной картой, с целью тайного хищения денежных средств с указанной карты. С похищенной банковской картой «Сбербанк России «<данные изъяты>» № <...> Л.С.В. с места преступления скрылась. После чего, Л.С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащие Р.Н.И., 07.03.2018 посредством банкомата № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета № <...> с банковской карты № <...> «Сбербанк России «<данные изъяты>», открытой на имя Р.Н.И.., зная пин-код банковской карты, сняла наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Л.С.В., зная пин-код банковской карты, с банковского счета № <...> с банковской карты № <...> «Сбербанк России «<данные изъяты>», открытой на имя Р.Н.И.., в торговых точках <адрес> приобрела продукты питания, совершая безналичную оплату вышеуказанной картой, а именно 07.03.2018: в магазине «Гурман» по адресу: <адрес> на сумму 1035, 36 рублей и 628,96 рублей, в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес> на сумму 397,16 рублей, в магазине № 24 по адресу: <адрес> на сумму 199 рублей, в магазине «Раздолье» по адресу: <адрес> на сумму 31 рубль, в столовой «Дом Гурмана» по адресу: <адрес> на сумму 38 рублей, в кафе «Берег Ярани» по адресу: <адрес> на сумму 128 рублей, в магазине «Эдем» по адресу: <адрес> на сумму 574, 30 рублей, в магазине «Раздолье» по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей; 08.03.2018 в магазине «Гурман» по адресу: <адрес>, на сумму 529,22 рублей; 09.03.2018 в магазине «Гурман» по адресу: <адрес>, на сумму 205 рублей и 438,20 рублей; 10.03.2018 в 09 час. 21 мин. в баре «Кабачок» по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 4404,20 рублей.

Своими действиями Л.С.В. причинила Р.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 8404 рубля 20 копеек, являющийся для него значительным.

Старший следователь СО МО МВД России «Яранский» Е.А.Г. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Л.С.В. подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание старший следователь Е.А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Ильин Е.С. просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший Р.Н.И. будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил ходатайство следователя рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить, поскольку причиненный ему ущерб полностью заглажен подозреваемой. В связи с чем, настоящее ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Подозреваемая Л.С.В. ходатайство следователя поддержала, согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Карачев В.Е. ходатайство следователя также поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обоснованность подозрения в совершении Л.С.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела подозреваемая Л.С.В. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в общем удовлетворительно.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен подозреваемой. Потерпевший более претензий к подозреваемой не имеет, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнения сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Л.С.В. прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного подозреваемой преступления, её имущественное положение.

По смыслу ст. 132 УПК РФ и в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного при рассмотрении дела в общем порядке, и не могут возлагаться на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям. Поэтому процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 – 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» Е.А.Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Л.С.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ назначить Л.С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить в пользу федерального бюджета в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский»)

л/с <***>

ИНН:<***>

КПП:433901001

Р/С: <***>

БИК: 043304001

Банк: Отделение ФИО1 г. ФИО1

ОКТМО: 33650101

КБК:18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа Л.С.В. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Л.С.В. что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности в общем порядке.

Копии настоящего постановления направить Л.С.В. защитнику, прокурору Яранского района Кировской области, потерпевшему Р.Н.И.., следователю.

Вещественные доказательства: два чека – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Л.С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин