Приговор № 1-93/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наримановский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты>., не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес.4 дня; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленно повредил имущество последней, с причинением значительного ущерба, а также тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, обхватил пальцами шею потерпевшей, начал её сдавливать, высказывая словесно угрозу убийством в ее адрес, затем поднял Потерпевший №1 на руки и понес в сторону <адрес>А по вышеуказанной улице, зашел в подъезд данного дома, Потерпевший №1 уцепилась за перила лестницы и начала кричать, после чего ФИО1 прекратил свои действия. Слова угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться данной угрозы с учетом агрессивного поведения ФИО1, сдавившего шею потерпевшей, обстановки, в которой были высказаны угрозы убийством. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее <данные изъяты> на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в <адрес>, повредил сотовый телефон марки «Айфон-7», принадлежащей Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14 200 рублей Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>., находясь в <адрес>, увидел на тумбе-столе сумку в которой находились денежные средства в размере 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения указанных денежный средств, реализуя который, он воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложила в соответствующем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях. Суд действия ФИО1 квалифицирует: - по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО1 по высказыванию угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 были умышленными. Высказывание словесной угрозы убийством сопровождалось конкретными действиями со стороны ФИО1., который обхватил пальцами шею потерпевшей, начал сдавливать. Учитывая обстановку, в которой данная угроза была высказана, суд приходит к убеждению, что у потерпевшей имелись обоснованные основания реально опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. - по ст. 167 ч. 1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Действия ФИО1 были умышленными направленными на повреждение имущества потерпевшей. Размер ущерба, причиненный потерпевшей является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости поврежденного имущества, и позиции потерпевшей, для которой ущерб в размере 14200 рублей является значительным. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему денежными средствами. Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежной суммы, которую похитил ФИО1 у Потерпевший №1., превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, и позиции потерпевшей, для которой ущерб в размере 30 000 рублей является значительным. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступления предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и его перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима. Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного суд по делу не усматривает. Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: с сотового телефона «Айфон-7», сумки, денежных средств в размере 20 000 руб., находящегося на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; справку по операции от 10.04.2020г. - хранить при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. - по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - с сотового телефона «Айфон-7», сумки, денежных средств в размере 20 000 руб., находящегося на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; справку по операции от 10.04.2020г. - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.Н. Гуськова Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |