Приговор № 1-262/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-262/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 21 июня 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника в лице адвоката Малаховой О.А.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

22 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые 15 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области заменены на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, откуда освободился 27 ноября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, ФИО2, совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории Комсомольского района города Тольятти при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу 13.07.2017 года, однако будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 09 апреля 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале, тайно похитил четыре флакона шампуня «Гарньер», стоимостью 189 рублей каждый, а всего на сумму 756 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенные флаконы ФИО2 спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, после чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб в размере 756 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, 25 апреля 2018 года, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего временного жительства в комнате ...., путем химических и термических реакций, используя кухонную посуду, лекарственный препарат «тетралгин», бензин, соляную кислоту, красный фосфор и йод, кустарным способом незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/640 от 03.05.2018 года содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой по сухому остатку 0,347 грамм, что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 изготовленное наркотическое средство вобрал в медицинский шприц, который с целью сокрытия положил в левый карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

25 апреля 2018 года, в 14 часов 30 минут, ФИО2 на .... был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли шприц с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством – дезоморфин, массой по сухому остатку 0,347 грамм.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, по каждому эпизоду.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме по всем эпизодам обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который виновность в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступлений и расследованию дела, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту отбывания наказания в КП-15 характеризуется в целом положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения. Между тем, подсудимый трудится, имея постоянное место работы. Со слов подсудимого также установлено, что он имеет тяжелое хроническое заболевание – ... проживает с матерью и малолетней сестрой в возрасте 10 лет, оказывает матери материальную помощь и помощь в быту, принимает непосредственное участие в жизни младшей сестры, забирает ее из школы и языковых курсов.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания, однако рецидив в его действиях отсутствует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим эпизодам обвинения суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, сведения об оказании им помощи своей матери, в том числе в воспитании младшей сестры, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодом предъявленного ФИО2 обвинения, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый своевременно предоставил органам полиции ранее не известную им информацию, сообщил о способе изготовления наркотического средства, об обстоятельствах совершения им хищения и способе реализации похищенного имущества, полученная информация содействовала расследованию дела в разумные сроки и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, необходимым для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, уделяя особое внимание состоянию здоровья подсудимого, суд, полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ему отбывание лишения свободы по обоим эпизодам предъявленного обвинения условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение ФИО2 суд также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Медицинское заключение о признании ФИО2 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 756 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшей стороне полностью доказана, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 УК РФ – в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы;

– по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

– по квитанции № 482/524 от 16.05.2018 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова