Приговор № 1-94/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело № 1-94/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000177-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 12 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Багаутдинова И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 октября 2016 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; постановлением Саткинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на один месяц;

- 06 июля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ с отменой условного осуждения по ч.5 ст.74 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по ст.70 УК РФ по приговору от 20 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 29 июля 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией исправительного учреждения выписано предписание, согласно которому ФИО1 после освобождения из исправительной колонии обязан не позднее трех дней прибыть к избранному месту проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, возник умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений, умышленно без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по <адрес> и не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, дом № 5, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у него указанной судимости обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, однако учитывает его при назначении ему наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО1, настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, совершено в период непогашенных судимостей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным за вновь совершенное преступление ФИО1 назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция); периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № № 1-94/2025.