Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2099/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

15 ноября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 25 апреля 2014 г. между <ФИО>4 и ФИО1, в размере 157 781 р. 46 к. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 355 р. 63 к.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2014 г. между <ФИО>4 и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым <ФИО>4 предоставил ФИО1 кредит в размере 80 140 р. на срок 36 месяцев под 36,6% годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 18 октября 2018 г. <ФИО>4 уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования к ФИО1 в размере 157 781 р. 46 к., из которых: 68 375 р. 22 к. – задолженность по основному долгу с учетом оплаченных сумм за период с 25 апреля 2014 г. по 18 апреля 2018 г., 68 632 р. 62 к. – сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 25 апреля 2014 г. по 18 октября 2018 г., 1 372 р. – сумма комиссий с учетом оплаченных сумм за период с 25 апреля 2014 г. по 18 октября 2018 г., 19 401 р. 62 к. – сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику. 02 августа 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который 08 августа 2019 г. отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

25 апреля 2014 г. между <ФИО>4 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого <ФИО>4 предоставило ФИО1 кредит в размере 80 140 р. на срок 36 месяцев под 36,6% годовых, что подтверждается соответствующим заявлением ФИО1

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредитованию.

Сторонами кредитного договора также согласован график платежей в счет погашения кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<ФИО>4 свои обязательства перед ФИО1 исполнило надлежащим образом, перечислив на ее банковский счет сумму кредита.

ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом остатка задолженности.

18 октября 2018 г. <ФИО>4 уступило ООО «Сатис Консалтинг» права (требования) к ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18 октября 2018 г. <№>.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ также указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 являются законными и обоснованными по существу.

02 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2014 г. <№> за период с 25 апреля 2014 г. по 18 октября 2018 г. в размере 157 781 р. 46 к. и судебных расходов в размере 2 177 р. 81 к.

Определением мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 08 августа 2019 г. указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 157 781 р. 46 к., из которых: 68 375 р. 22 к. – задолженность по основному долгу с учетом оплаченных сумм за период с 25 апреля 2014 г. по 18 апреля 2018 г., 68 632 р. 62 к. – сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 25 апреля 2014 г. по 18 октября 2018 г., 1 372 р. – сумма комиссий с учетом оплаченных сумм за период с 25 апреля 2014 г. по 18 октября 2018 г., 19 401 р. 62 к. – сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «Сатис Консалтинг», правильность которого сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд ООО «Сатис Консалтинг» понесло расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 355 р. 63 к., что подтверждается платежными поручениями от 18 июля 2019 г. <№> и от 05 сентября 2019 г. <№>, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 25 апреля 2014 г. между <ФИО>4 и ФИО1, в размере 157 781 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Голубицкий