Приговор № 1-213/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024 УИД: 74RS0045-01-2024-001352-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 28 октября 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.Н. Смирновой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого В.Н. Журавлева;

защитника - адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26 января 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился на прилегающей к <адрес> территории, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение коробки с набором колодок для прицепа в количестве двух штук, ударной головки для гайковерта <данные изъяты> ударного ключа для откручивания тормозных суппортов на 24 мм, набора головок в кейсе, воротка шарнирного, гайковерта <данные изъяты> которые лежали на вышеуказанной территории между полуприцепами с бортовой платформой <данные изъяты> грузовых седельных тягачей и в открытом полуприцепе с бортовой платформой <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на прилегающей к <адрес> территории, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащее между полуприцепами с бортовой платформой <данные изъяты> грузовых седельных тягачей и в открытом полуприцепе с бортовой платформой <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коробку с набором колодок для прицепа в количестве двух штук, стоимостью 8 500 рублей; ударную головку для гайковерта <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; ударный ключ для откручивания тормозных суппортов на 24 мм, стоимостью 700 рублей; набор головок в кейсе, стоимостью 5 000 рублей; вороток шарнирный, стоимостью 2 700 рублей; гайковерт <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 27 400 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе его признательные показания, данные им в объяснениях до возбуждения уголовного дела), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности личности подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении него положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ он не относится.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, т.е. со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего осужденному в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку с набором колодок для прицепа в количестве двух штук; ударную головку для гайковерта <данные изъяты> ударный ключ для откручивания тормозных суппортов на 24 мм; набор головок в кейсе; вороток шарнирный; гайковерт <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению;

- диск с видеозаписью с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь Е.В. Головина

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2025 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-213/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-001352-84, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.