Приговор № 1-479/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-479/2025

1 – 479/2025 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

представителя потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ворожцова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО35, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № постановления администрации Березовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района – Арендодатель, предоставил Свидетель №13 – Арендатору, во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес для индивидуального жилищного строительства.

На основании заключенного между Свидетель №13 и Свидетель №4 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13 передала права и обязанности Свидетель №4 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Свидетель №13

На основании заключенного между Свидетель №4 и ФИО1 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 передал права и обязанности В.Б.ВБ. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Администрацией Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Свидетель №13

Так, не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана – земельного участка площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес предоставленного для индивидуального жилищного строительства, за цену, установленную в соответствии с Законом Кемеровской области от 07.02.2013 N10-ОЗ «О цене земельных участков» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 29.01.2013) в размере 25 процентов их кадастровой стоимости.

В целях реализации своего преступного умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, В.Б.ВВ. произвел строительные работы по возведению на земельном участке с кадастровым номером № строения имеющего деревянную лестницу входа, металлическую входную дверь, 2 окна, установленного на незаглубленных бетонных плитах, не имеющих прочной связи с землей и строением, не являющимися фундаментом. Конструктивные признаки строения позволяли осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, что свидетельствует о том, что строение в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением.

В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение права на указанный земельный участок, в целях постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, таковым не являющимся, ДД.ММ.ГГГГ В.Б.ВВ., заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1, являющейся кадастровым инженером, на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана, по условиям которого кадастровый инженер Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подготовила технический план здания, расположенного по адресу: адрес, указав как на жилой дом, который фактически таковым не являлся.

После чего, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Кемеровскому муниципальному округу и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» по адресу: адрес заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес путем постановки его на кадастровый учет № и регистрации права собственности как на жилой дом, который фактически таковым не являлся.

В соответствии с п. 12 постановления правительства РФ от 28.01.2006 №47, Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно – питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно и – двух этажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются основания продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ «Оцене земельных участков» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 29.01.2013), цена земельных участков определяется в размере 25 процентов их кадастровой стоимости при продаже земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, размещения гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, ведения садоводства гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и представленных им документов, произведена регистрация указанного строения, как объекта недвижимости, с назначением жилой дом и с присвоением кадастрового номера №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, в результате предоставления подложной документации о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа – Продавец и ФИО2 – Покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1500 кв.м., адрес земельного участка: адрес за цену, установленную в соответствии с Законом Кемеровской области от 07.02.2013 N10-ОЗ «О цене земельных участков» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 29.01.2013) в размере 25 процентов их кадастровой стоимости, выплатив за указанный земельный участок 98730 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать рублей), осуществив противоправное отчуждение арендованного земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 1 348 500 рублей.

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Б.ВВ. получил возможность для дальнейшего распоряжения имуществом, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя в органе государственной регистрации право собственности в отношении земельного участка площадью 1500кв.м., адрес земельного участка: адрес, тем самым приобрел право на чужое имущество, путем обмана, чем причинил муниципальному образованию Кемеровского муниципального округа материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1249770 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласившись ответить на вопросы участников процесса пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Дом, который находился на земельном участке № не являлся капитальным, фактически не являлся жилым.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д. л.д.155-160, 177-179), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился земельный участок расположенный по адресу: адрес, он продал данный участок в 2024 году Свидетель №5 примерно за 1 575 000 рублей. Данный земельный участок он приобрел в 2023 году у Свидетель №4, заключив с ним соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка, заплатив при этом примерно 700000 рублей. Когда он приобрел право на аренду земельного участка №, то построек на нем никаких не было. С осени 2023 года он начал возводить на земельном участке № дом, фундамент его состоял из двух или трех бетонных плит, каркас был деревянный, зашит внутри пенопластом, снаружи профильный лист, кровля из профилированного металла. В дом было проведено электричество через Сип Кабель, он заключал договор с обслуживающей организацией, которая обслужила этот земельный участок. В доме была металлическая дверь, которая запиралась на замок, 2 пластиковых окна. В этот дом не было проведено отопление, дом обогревался с помощью электричества, возможно было установить конвектора, но там можно было поставить обогреватель, подключить к розетке и проживать. Данный дом он строил несколько месяцев. Также внутри он был обшит ОСП – материалом. Для того чтобы узаконить данную постройку, он обратился к кадастровому инженеру ФИО11, заключил с ней договор на оказании кадастровых работ. ФИО11 должна была составить технический план. После постройки и возведения дома, ФИО11 выдала ему технический план на дом который находился на земельном участке №, а также диск к нему, после чего он обратился в МФЦ и отдал документы на регистрацию имущества. Из МФЦ он получил выписки, о том что дом, который он возводил на земельном участке №, зарегистрирован жилым, после чего ему присвоили кадастровый №. Дом он строил для того, чтобы оформить участок в свою собственность, порядок для этой процедуры он прочел в интернете, также он обращался к сотрудникам КУМИ, которые пояснили ему, что чтобы выкупить участок, на нем нужно построить жилой дом и тогда земельный участок можно будет выкупить за 25% процентов от рыночной либо кадастровой стоимости, он точно не помнит. Так он и поступил, построил дом, после чего оформил собственность на кадастровый участок №, оплату проводил через мобильное приложение «госуслуги» в КУМИ, по квитанции оплата была около 100 000 рублей. В 2024 году он начал разбирать свой дом, имеющий кадастровый номер №, потому что Свидетель №5 предложил ему продать земельный участок №, но только в том случае если на этом земельном участке не будет никаких построек и сооружений включая объект недвижимости с кадастровым номером №. Из-за этого он начал разбирать дом который строил, разобрал он его за несколько месяцев. Этот дом он разобрал по запчастям, продал и перевез кадастровому инженеру ФИО12, к которой он обращался за помощью в подготовке технического плана дома, во время его постройки на земельном участке №, дом он продал ФИО12 за сумму около 300 000 рублей. В апреле или мае 2024 года, после того как он разобрал жилой дом и продал его ФИО12, они с Свидетель №5 заключили сделку, о продаже земельного участка №, за сумму около 1 575 000 рублей. Требования которые предъявляются к сооружению, зданию, чтобы признать его жилым, ему не известны.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил, за исключением показаний о том, что строение, расположенное постройки на земельном участке № является капитальным и жилым. Пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, дом не являлся капитальным и жилым;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.14-21), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности начальника отдела правовой работы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. Ей известно, что ФИО2 совершил отчуждение из муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес общей площадью 1500 кв. м. путем представления подложной документации, содержащей сведения о нахождении на нем объекта недвижимости (здания) в КУМИ Кемеровского муниципального округа, а также в орган регистрации прав на недвижимое имущество. В последствие чего ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес с учетом имеющихся на нем неотделимый улучшений (строений, сооружений) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 348 500 рублей. С указанной оценкой стоимости земельного участка она согласна. Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрена возможность выкупа земельного участка с назначением «индивидуальное жилищное строительство», цель использования «Для строительства жилого дома» только после возведения на участке жилого дома и регистрации права на объект капитального строительства. Иное преимущественное право осуществить выкуп земельного участка не предусмотрено действующим законодательством. В случае отсутствия намерения у ФИО2 осуществить строительство объекта капитального строительства на земельном участке и наличия намерения выкупить земельной участок по выкупной цене, представляющей 60 процентов от кадастровой стоимости ФИО2 мог обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о расторжении договора аренды. После того как договор аренды был бы расторгнут и об этом была внесена запись ЕГРН, ФИО2 был бы вправе обратиться с заявлением о выкупе указанного земельного участка. В таком случае процедура предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в форме аукциона с возможностью заявления для участия в торгах иных лиц. Начальной ценой аукциона явилась бы рыночная стоимость земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году в Комитет по управлению муниципальным имуществом поступило 142 заявления граждан о намерении участвовать в аукционе на приобретение земельных участков, находящихся на территории Кемеровского муниципального округа. Таким образом, в результате отчуждения ФИО2 из муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес Кемеровскому муниципальному образованию Кемеровского муниципального округа, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа причинен материальный ущерб в размере 1 249 770 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 в судебном заседании, согласно которым свои показания, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании она поддерживает в полном объеме, добавить нечего. Пояснила, что ФИО2 совершены действия, направленные на возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес КУМИ адрес в счёт возмещения ущерба переведены денежные средства в сумме 1250000рублей. В связи с чем ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.42-45, л.д. 46-50), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя председателя по земельным вопросам Комитета по управлению имуществом Кемеровского муниципального округа. На КУМИ Кемеровского муниципального округа возложены полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена и муниципальные участки – где зарегистрировано право муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес относится к категориям земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. С целью воспользоваться правами, предусмотренными пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в КУМИ Кемеровского муниципального округа с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставления земельного участка с кадастровым № в собственность под жилым домом обратился ФИО2 После регистрации указанное заявление поступило исполнителю, который осуществил действия по запросу выписок из ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – Кузбассу в отношении земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым №. Согласно полученным выпискам из ЕГРН, на указанном земельном участке с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен зарегистрированный в установленном порядке объект недвижимости – здание, с назначением: Жилое. В связи с отсутствием оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2 сотрудниками КУМИ Кемеровского муниципального округа подготовлен договор «Купли-продажи земельного участка №» от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа в соответствии с п. 3, п. 8 ст. 1 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 07.02.2013 № 10-ОЗ «О цене земельных участков». После поступления от ФИО2 оплаты в размере 98 730 рублей 00 копеек, КУМИ Кемеровского муниципального округа направлены документальные материалы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №. У сотрудников КУМИ Кемеровского муниципального округа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, полученных посредством межведомственного взаимодействия в отношении возведенного объекта недвижимости с кадастровым №. В том случае, если в соответствии с полученным ответом из Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу объект с кадастровым № не имел бы назначение: жилое, то заявителю было бы отказано в предоставлении муниципального земельного участка с кадастровым № в собственность;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.44-50), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО2 В ходе знакомства она пояснила ФИО2, что является учредителем ООО«<данные изъяты>» и по совместительству кадастровым инженером и поэтому ФИО2, может обращаться к ней для проведения кадастровых работ (межевания земельных участков, технические планы объектов, акты обследования). В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» обратился В.Б.ВВ., с вопросом подготовки технического плана на объект недвижимости и постановки объекта на кадастровый учет. Она как сотрудник организации приняла заявку в работу, озвучила В.Б.ВБ. стоимость данной работы, и они с ФИО2 договорились, что когда объект будет построен, ФИО2 сообщит ей, после чего будет определена дата выезда помощника кадастрового инженера на объект. Также она сказала ФИО2, что при возникновении вопросов по требованиям законодательства, по характеристикам объекта он может связываться с ней, так как она консультирует всех клиентов в части законодательства, регламентирующего кадастровые работы. При этом консультаций по ходу и порядку строительства объектов она клиентам ООО «<данные изъяты>» не дает, в связи с тем, что не компетентна в этом вопросе и не имеет строительного образования. Примерно в ноябре, ФИО2 сообщил о готовности объекта, после чего они согласовали дату выезда помощника кадастрового инженера Свидетель №3 на объект для его осмотра. Она на объект не выезжала. Когда Свидетель №3 вернулась с осмотра объекта, она сообщила основные характеристики строения, согласно акту осмотра, а также сообщила, что строение имеет в качестве ограждающих конструкций стены из ОСБ с утеплением (утепление установлено со слов заказчика), наружная отделка – профлист, двери, 2 окна. Наличие утепленных стен, окон, двери и крыши обеспечивает необходимый температурный режим и защиту от осадков, что позволяет сделать однозначные выводы о том, что назначение объекта может быть жилым. Свидетель №3 также показывала фотографии объекта. Она не помнит, чтобы ФИО37 говорила ей об отсутствии на участке электричества, водоснабжения, водоотведения. При этом она помнит, что в акте было указано, что водоснабжение будет реализовано путем организации скважины, водоотведение путем организации выгребной ямы (септик), а по поводу электричества было указано централизованное. Также ей звонил ФИО2 и задавал вопросы о порядке подключения электричества. По результатам оценки параметров объекта, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес представленных помощником кадастрового инженера, ей было установлено, что все минимальные требования, необходимые для признания строения объектом индивидуального жилищного строительства имеются. Согласно представленной ФИО2 декларации об объекте недвижимости видом объекта недвижимости является здание с назначением жилой дом, с количеством этажей 1, площадью 25.8 кв.м. Кроме этого ею дана оценка тому факту, что объект строительства размещен на земельном участке, имеющем назначение для индивидуального жилищного строительства. Все необходимые конструктивные элементы, такие как фундамент – установлен со слов заказчика ФИО2 как железобетонная плита, что ей было расценено как плитный фундамент, перекрытия, стены, кровля, окна, двери у строения имелись. Определение наличия (отсутствия) инженерно-технических сетей ею не определялось, в связи с тем, что данные сведения в техническом плане не указываются, но и не относится к компетенции кадастрового инженера. На момент осмотра представленной ей Свидетель №3 информации о строении, у нее не возникло сомнений в капитальности объекта, в связи с тем, что заказчиком ФИО2 было указано на наличие плитного фундамента. Наличие выделенных для обеспечения коммуникативных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд в самостоятельные помещения кухонь, санитарных комнат, кладовых, постирочных, помещений для размещения тепло генераторного оборудования или иных подобных помещений, либо нескольких комнат не является обязательным требованием для того чтобы дом был признан жилым домом. Также Типовым стандартом осуществления кадастровой деятельности «Описание характеристик объектов недвижимости. Характеристики жилых зданий» конкретно установлено, что наличие (отсутствие) инженерно-технических сетей и санитарно-технического оборудования в жилых зданиях кадастровым инженером не определяется, сведения о них в техническом плане не указываются. После анализа предоставленной ей информации (фотографии, акт осмотра), основываясь на требованиях законодательства, предъявленных к подготовке технических планов объектов индивидуального жилищного строительства, она пришла к выводу, что объект, находящийся по адресу: адрес отвечает требованиям действующего законодательства в сфере кадастрового учета и может иметь назначение жилое. При этом, соответствует ли он требованиям законодательства в сфере строительства она не проверяла и проверить не могла, в силу отсутствия полномочий, компетенции и специализированных знаний. На основании этого ею было принято решение о подготовке технического плана. Технический план готовила Свидетель №3 Когда технический план был готов, она подписала его, после чего документы были переданы на регистрацию. После того как ФИО2 объект был зарегистрирован они, по роду её деятельности не общались. Но она разговаривала с ФИО2 и задавала ему вопросы о строительстве дома в адрес. ФИО2 сообщил, что собирается сносить здание на участке в адрес и предложил купить у него указанное здание. Она согласилась. После этого В.Б.ВВ. перевез здание на участок в адрес муниципального округа и обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления акта обследования, который фиксирует отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства. Дом был куплен у ФИО2 за 304 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.57-62), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника кадастрового инженера. В период ее работы директором ООО «<данные изъяты>» являлась Свидетель №1, которая также являлась кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей поступило указание о выезде на объект – жилое здание, для составления технического плана и дальнейшей постановки на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 и они поехали к месту нахождения объекта по адресу: адрес По прибытию на участок, расположенный по адресу: адрес она увидела небольшое строение. На данное строение ФИО2 указал ей как на объект капитального строительства, пояснив при этом, что именно на этот объект необходимо составить технический план. При осмотре объекта, а также со слов ФИО2 было установлено, что здание каркасного типа, стены утеплены, крыша выполнена из профлиста, перекрытия и перегородки каркасные, обшиты деревом, полы деревянные, окна пластиковые, дверь металлическая. Со слов ФИО5 постройка завершена в 2023 году. Также ею было установлено, что у здания отсутствует отопление, водоснабжение, электричество и канализация. В ходе осмотра ею составлялся акт обследования, в который были внесены требующиеся сведения по объекту. По поводу отсутствия отопления, водоснабжения, электричества и канализации ФИО2 пояснил, что для водоснабжения у него имеется скважина. По поводу отопления пояснил, что будет установлен электрический котел, вместо канализации будет яма, а в части электричества указал, что электричество будет подключено и указал на столб, к которому был подведен кабель. По поводу фундамента ФИО2 пояснил ей, что в качестве фундамента им использована железобетонная плита, на которой стоит здание. Она сама фундамент здания не проверяла, так как это не входит в ее обязанности. Кроме того, в момент проведения осмотра лежал снег, поэтому она не видела, какой конкретно фундамент находится под зданием. При осмотре данного здания у нее возникли сомнения о пригодности его к проживанию, а соответственно возможности признания его жилым домом, в связи с тем, что в указанном доме отсутствовало отопление, водоснабжение, канализация и электричество. Кроме этого по внешнему виду здания было понятно, что оно не пригодно для проживания, и не имело признаков жилого дома. Она озвучила ФИО2, что данное здание, в том состоянии, в котором оно сейчас не соответствующе признакам жилого дома, а соответственно не подлежит постановки на кадастровый учет. ФИО2 ей никаких вопросов не задавал, говорил, что все недостатки будут устранены и с Свидетель №1 все обговорено. По прибытию в ООО «<данные изъяты>» она пришла к Свидетель №1 и сообщила, что здание, расположенное по адресу: адрес не подлежит постановки на кадастровый учет как жилой дом в связи с тем, что там отсутствуют коммуникации: отопление, водоснабжение, канализация и электричество. Кроме этого она сообщила, что внешне, указанное здание не похоже на жилой дом и показала ей фотографии внутри и снаружи здания, сделанные на земельном участке. Она спросила у Свидетель №1, каким образом ей ставить данный объект на учет, как незавершенное строительство, нежилой дом или как жилой дом. Свидетель №1 ответила, что она созвонится с ФИО2 Через некоторое время Свидетель №1 сказала ей готовить технический план для постановки данного объекта на учет как жилого дома и она занялась подготовкой документов. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Свидетель №1 о том, что технический план на здание, находящееся по адресу: адрес готов, после чего передала Свидетель №1 технический план на подпись. После того как Свидетель №1 подписала технический план, документы были выданы ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в период предварительного расследования (т.2 л.д.142-146), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года они стали заниматься строительством домов на территории адрес. Он по указанию ФИО2 выполнял строительные работы. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сказал, что на земельном участке, расположенном в адрес необходимо построить бытовые помещения, предназначенные для хранения инвентаря, которые возможно надо будет транспортировать с одного участка на другой. ФИО2 пояснил, что указанные помещения они будут использовать на строительных объектах в качестве хранилищ строительных инструментов. Через некоторое время ФИО2 позвонил ФИО38 и сообщил, что он купил необходимые строительные материалы и ему необходимо приехать в адрес и начать строительство. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приехали на земельный участок, расположенный в адрес, где ФИО2 сказал, что указанный участок находится у него в пользовании. Каких-либо строений на участке не было. Он вопросов ФИО2 об основаниях нахождения у него в пользовании земельного участка не задавал. Находясь на участке, он увидел, что на земле в один ряд лежат 5 бетонных плит перекрытия, которые не были соединены между собой. По внешнему виду плит было понятно, что плиты в землю не углублены. ФИО2 указал на плиты, сказав, что на этих плитах ему необходимо построить 2 бытовых помещения, размером 2,5 метра шириной и 6 метров длиной каждое. Размеры ФИО2 были определены таким образом, чтобы имелась возможность перемещения бытовых помещений на кране – манипуляторе. После этого он начал строительство бытовых помещений. Строительство помещений он осуществлял следующим образом: на бетонных плитах перекрытия был построен каркас из досок прямоугольной формы. Какого либо соединения между каркасом из доски и бетонными плитами не было. После чего на деревянный каркас были наложены доски в качестве пола и перекрытия для крыши. После того как два помещения были построены они были придвинуты к друг другу. Каких - либо соединений между ними не было. После того как помещения были построены ФИО4 сказал обшить их профлистом таким образом, чтобы не было видно бетонных плит, а также чтобы одна часть профлиста перекрывала другую часть профлиста, в месте соединения помещений на бетонной плите. Изнутри каркас помещения был утеплен пенопластом, который был обшит плитой ОСП(ориентировочно - струшечная плита). При изготовлении каркаса в одном из помещений было оставлено место для установки двери, а также двух окон, которые располагались по одному в каждом помещении. Также при изготовлении каркаса на боковых стенах каждого помещения была сделана закладная из доски, на которой был зафиксирован трос, предназначенный для возможности погрузки каждого строения на кран – манипулятор. Также им в одно помещение была установлена дверь и пластиковое окно, во второе помещение только пластиковое окно. Строительство двух помещений у них заняло не более 1 недели. Когда строительство бытовых помещений было окончено, они выглядели внешне как единое строение. После того как работы им были завершены он уехал с указанного участка и до марта 2024 года не приезжал на него. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо перевезти бытовые помещения из адрес на другой объект, в связи с тем, что в ближайшее время они начнут там строить дом. После того ФИО1 договорился с парнем по имени Свидетель №5, у которого в собственности имеется кран-манипулятор, на перевозку строений. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО2 приехал в адрес чтобы разъединить строение на 2 половины для перевозки их по отдельности на другой участок. По прибытию на участок он отодвинул профлист и посредством лома разъединил 2 строения между собой, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1, он приехал в адрес муниципального округа для погрузки и перевозки строений. Когда он приехал на участок, там находился мужчина, который расчищал трактором территорию от снега. В это же время на участок приехал Свидетель №5, с которым они по указанию ФИО2 сначала загрузили бетонные плиты находящиеся на земельном участке на кран-манипулятор и перевезли их на другой объект, затем они вернулись на участок в адрес муниципального округа, где вместе с Свидетель №5, прицепили монтажные стропы к стенам первого бытового помещения, погрузили на кран манипулятора, а затем перевезли его на другой объект. Аналогичным образом они перевезли второе бытовое помещение. По прибытию на объект они поставили два строительных помещения на ранее перевезенные железобетонные плиты, после чего он соединил их между собой, закрыв соединение профлистом. О том, что происходило дальше с указанными строительными помещениями ему не известно;

Протоколами следственных действий и иными документами:

- копией заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит предоставить земельный участок под жилым домом, с кадастровым номером земельного участка: № расположенного по адресу: адрес в собственность (т.1 л.д.90);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером: адрес, расположенного по адресу: адрес является ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93);

- копией договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел у комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительств. Цена земельного участка рассчитана в соответствии с п.3, п.8ст. 1 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 07.02.2023 №10-ОЗ «О цене земельных участков» и составляет 98730 рублей (т.1 л.д.94-96);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: адрес установлены ограничения – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-105);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №13 и Свидетель №4, согласно которому одна сторона передала второй стороне права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного месту Администрацией <данные изъяты> и Свидетель №13 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.106);

- копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Свидетель №13 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ФИО39, общей площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, актом приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.109-114, т.3 л.д.154-160);

- выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости (.1 л.д.115-118);

- выпиской из ЕГРН, сведения о характеристиках объекта недвижимости здания, согласно которому здание, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер земельного участка №) имеет кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение жилое, состоит из 1 этажа, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь 25,8 кв.м., кадастровая стоимость 138258,33. Кадастровый инженер Свидетель №1, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом пане территории, согласно которому постановлено предварительно согласовать предоставление в аренду на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно Свидетель №13 земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью 1500 кв.м., в зоне с малоэтажными жилыми домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством (т.1 л.д.123-124, т. 3 л.д.161-162);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес установлено, что на участке объектов капитального строительства не имеется (т. 1 л.д. 133-142, 138-142);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, имеющего координаты: № расположенного по адресу: адрес, установлено, что на участке объектов капитального строительства не имеется. Вместе с тем, на участке расположены бетонные конструкции (т. 1 л.д. 144-153);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе визуального осмотра земельного участка расположенного по адресу: адрес, координаты: адрес, установлено, что на участке расположено строение одноэтажное, обшитое профлистом, имеющее два окна и одну дверь (т.1 л.д. 155-166);

- заключением специалиста №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: адрес, составит 1566964 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 172);

- меморандумом аудиозаписей переговоров ФИО2 согласно которым, ФИО2 в разговоре с мужчиной договаривается об аренде специальной техники, для очистки территории от снега, чтобы в последующем вывезти с территории «вагон» (т. 1 л.д. 180-186);

- меморандумом аудиозаписей переговоров ФИО12 и ФИО2 согласно которым, указанные лица обсуждают необходимые требования для постановки на кадастровый учет постройки ФИО2 на земельном участке, расположенном в адрес (т.1 л.д.190-198);

- меморандумом аудиозаписей переговоров ФИО2 и согласно которым, ФИО2 в разговоре с мужчиной по имени ФИО3 договаривается об аренде газели, для перевозки досок, которые переназначены, чтобы раскрепить вагончик, при транспортировке. А так же просит его подъехать на специальной технике, чтобы попробовать убрать плиты, расположенные на земле, так как с них уже убран вагон (т.1 л.д.200-211);

- меморандумом аудиозаписей переговоров ФИО2 и Свидетель №1, согласно которым ФИО2 обсуждает с Свидетель №1 что при установке плит, было видно, что они в землю не забетонированы, не прикопаны, а так же проведение электричества (т.1 л.д.213-214);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: адрес указан Свидетель №5 (т. 1 л.д.219-224);

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем в отношении объекта недвижимости «здание», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес указан ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.225);

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем в отношении объекта недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: адрес указан Свидетель №5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества прекращено право собственности ФИО2 (т.1 л.д.226-227);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4, изъято соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №4 и ФИО2 (т. 2 л.д.130-134);

- соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 передал права и обязанности ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Администрацией Березовского сельского поселения Кемеровского муниципального района. Запись о государственной регистрации договора аренды в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135);

- копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал в собственность Свидетель №5 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес общей площадью 1500 кв.м. за 1590000 рублей (т. 2 л.д.140-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-R диск, на котором содержатся фотографии бытовых помещений, расположенных на участке местности в адрес (т. 2 л.д.149-153);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2, расположенном по адресу: адрес, проведен обыск. <данные изъяты> (т. 3 л.д.4-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ФИО2, расположенном по адресу: адрес, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 25-42, 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> устройства №; № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес. В ходе осмотра приложения «Галерея» установлено, что в приложении имеются 4 фотоизображения участка местности, с находящимися на нем бетонными плитами и строением, установленным на них, частично обшитого профильным листом. Фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ 15:54. Также обнаружены 2 фотоизображения участка местности, с находящимися на нем бетонными плитами и строением, установленным на них, датированные ДД.ММ.ГГГГ 16:29. С постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 46-54, 55-56);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 72-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы на земельный участок с кадастровым номером № адресу: адрес, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>», в том числе договор № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 и ФИО2, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 96-109, 110-111);

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен объект строительства - строение, расположенное по адресу: адрес, адрес (т. 3 л.д.127-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от КУМИ Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.149-153, 174-174);

- копией кадастрового паспорта земельного участка (т.3 л.д.163-165);

-копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Свидетель №13 о выполнении кадастровых работ на земельном участке по адресу: адрес с приложениями и актом (т.3 л.д.166-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета, выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит информацию о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты совершенном ФИО2 суммы в размере 4000 рублей ФИО40 с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 191-195, 196-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №6, содержащий фотографии участка местности, с находящимся на нем строении, состоящим из одноэтажных блок секций, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.81-95, л.д.96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строение с кадастровым номером №, объектом недвижимости – здание с назначением жилое согласно действующему законодательству Российской Федерации на дату регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ - не является (т. 4 л.д.134-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и площадью 1 500 м2, расположенного по адресу: адрес, с учётом имеющихся на нём неотделимых улучшений (строений, сооружений) на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 348 500 руб. (один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот рублей) (т. 4 л.д.217-240).

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств также были представлены иные доказательства которые не подтверждают и не опровергают причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, наличие либо отсутствие состава указанного преступления, а также события преступления.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в свою собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес стоимостью 1 348500 рублей, путем обмана, предоставив в Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о расположении указанном земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, который фактически таким не являлся и свидетельствующие о праве собственности ФИО2 на него, тем самым введя должностных лиц Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в заблуждение относительно наличия у него правовых оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым муниципальному образованию Кемеровского муниципального округа материальный ущерб в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения и юридической квалификации его действий указание на «хищение чужого имущества» и «злоупотребление доверием», как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества, которые по смыслу примечания 1 к ст. 158 УК РФ, определяющего понятие хищения, похитить не представляется возможным. ФИО2 совершил мошеннические действия, направленные на переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес в свою пользу. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. В судебном заседании таких отношений между ФИО2 и должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа не установлено.

Суд полагает, что способ совершения мошенничества «путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Завладевая правом на чужое имущество, ФИО2 использовал обман, как способ приобретения права на земельные участки, совершал умышленные действия по введению в заблуждение сотрудников предоставления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. Так, в судебном заседании установлено, что основанием для предоставления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес явилось наличие права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на указанном земельном участке и принадлежащий согласно сведениями ЕГРН на праве собственности ФИО2 При этом ФИО2 зная, что расположенная на земельном участке постройка является не капитальным строением и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям зарегистрировал право собственности на фактически не существующий жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес введя Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в заблуждение, получил в собственность данный земельный участок, который при наличии такой постройки получить в собственность не имел законных оснований.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», учитывая положения примечания 4 к ст. 158 УК РФ, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес в размере 1 348 500 (один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, нашел свое подтверждение.

О наличии у ФИО2 корыстного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество земельный участок, свидетельствуют характер и направленность действий ФИО2, факт дальнейшего распоряжения земельными участками по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал, что приобретает право на земельные участки по цене выкупа, которая значительно ниже их рыночной стоимости, земельный участок не намеревался использовать по назначению.

Характер произведенных ФИО2 действий, также безусловно, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на мошенничество в отношении приобретения права собственности на земельный участок, поскольку ФИО2 избрал такой способ действий, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желал их наступления, рассчитывая, что его преступные действия не будут обнаружены с учетом характера обмана (производство строительных работ по возведению строения, регистрация данного объекта, как жилого дома с оформлением права собственности)

Факт отсутствия на земельном участке капитальных строений и строений, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта.

Вина ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования с учетом уточнений в судебном заседании, в которых ФИО5 полностью признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО17, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами следственных действий и иными документами: заявлением ФИО2 о предоставлении земельного участка, выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, договором купли-продажи земельного участка между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, соглашениями о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН на объект недвижимости, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом пане территории, ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением специалиста, меморандумами аудиозаписей переговоров, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, протоколами выемки, договором купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и Свидетель №5, протоколом обыска, протоколами осмотров, заключением эксперта в отношении объекта недвижимости – здания, заключением эксперта о стоимости земельного участка.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетели, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в период производства предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО2 проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Кроме этого, в судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого сведений.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, а потому материалы в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ принимаются судебной коллегией в качестве доказательства виновности Ф.В.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертами, являются полными, выводы научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 который на учете в <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.82), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери и бабушки, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, которым оказывает посильную физическую и материальную помощь, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО2, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением и достижение целей наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2 обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – денежные средства в сумме 1375000 рублей, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный в результате преступления ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме добровольно, дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, других имущественных взысканий по делу также не имеется, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 1375000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО43 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 ФИО44 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Снять наложенный постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 1375000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина